24.06.2008 17:21 93

"Lech Wałęsa zawsze był lwem" / w komentarzach: dyskusja o BMPL

Tweet

Czy Donald Tusk czytał książkę Wildsteina? Z samych komentarzy pod odcinkami w S24 wiemy, że "Dolinę nicości" czytało tyle samo zwolenników, co przeciwników autora. Można więc taką tezę zaryzykować - mógł czytać. Na pewno o książce musiał słyszeć. Wiele wydarzeń, które rozgrywają się dzisiaj wokół Wałęsy przypomina te, które znamy z ksiązki. Oburzenie. Nagonka na lustratorów, przedstawianych jako dyszących nienawiścią inkwizytorów. Chóry w obronie wielkiego autorytetu, który właśnie został zlustrowany, a którego twarz była twarzą III RP. Ujawnienie dokumentów o współpracy profesora było stawiane na równi z zakwestionowaniem całego porządku po roku 1989 w rzeczywistości, w której afera Rywnina nigdy się nie wydarzyła.

Gdy dziś wrócili fachowcy z lat Millera i Belki, można czasem zapomnieć, ze afera Rywina i przełom roku 2005 miały miejsce. Nasza rzeczywistosć coraz częściej przypomina tę z prozy Wildsteina, choć więcej w niej oaz wolności i więcej wciąż dążących do prawdy, również za cenę rozdrapywania ran. Return, Bogatyrowicz czy Niecnota znaczą mniej, zaś Wilczyckich jest jednak więcej i nie działają w absolutnej próżni. Ostracyzm też nie jest już tak silny, choć próbuje się znów nałożyć go na nieprawomyślnych. Bez udawania, tworząc listy nazwisk.

A skąd pytanie, zawarte na początku tekstu? Przypomnijmy sobie, co Donald Tusk ofiarował w prezencie Lechowi Wałęsie podczas ostatniej, hucznej imprezy w Gdańsku. Media rozpływały się nad pięknymi, złotymi spinkami z wizerunkiem lwa. To jedyny prezent wymieniony chyba w każdej prasowej relacji. Donald Tusk. Lech Wałęsa. Lew. Wielki autorytet z kart książki Wildsteina, którego lustracja była zamachem na największe świętości.

"W ocenie byłego prezydenta Lecha Wałęsy, sobotnie imieniny jego i jego żony Danuty były rekordowe pod względem liczby gości. Jeden z kilkuset gości - premier Donald Tusk - podarował solenizantowi złote spinki z wizerunkiem lwa.
- Bo prezydent Lech Wałęsa zawsze był lwem - powiedział dziennikarzom premier, który pojawił się wraz ze swoją żoną w domu prezydenta przy ul. Polanki niemal dwie godziny po rozpoczęciu przyjęcia." - pisze onet.

• @ mordotymoja

  To proste. Skoro Wałęsa jest lwem to Tusk jest guźcem albo surykatką ( Pumba albo Timon).....
  CORVE 032 | 24.06.2008 18:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• być może Tusk czytał tę książkę

  ale doliny nicości najprawdopodobniej nikt nie przeczytał do końca, bo niestety miałkie , wtórne i nic nowego
  JB2236 1921 | 24.06.2008 18:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Zwykłe dyletanctwo Tuska

  Wałęsa jest Wagą nie Lwem.
  BAJBARS 1314692 | 24.06.2008 18:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Tusk dostał to spinki w prezencie

  i wydał je dalej,są to tzw spinki przechodnie,dlatego musiał dorobić tekst,bo nie miał spinek z wagą?
  PPOR DUB 18976 | 24.06.2008 19:38
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Autorze nie darujemy przejęcia BMPL

  Zejdźcie z tej drogi, oddajcie BLOG.MEDIA.PL Maryli do której jest powszechne zaufanie. Ona wyznaczy adminów. Kiedy powstanie stowarzyszenie sceduje na ngo wszelkie prawa, to chyba brzmi normalnie, logicznie, sprawiedliwie i DOBRZE? Co wam strzeliło do głów w tym upale??? Blogi kluczowe w sprawie. http://blog.media.pl.salon24.pl http://sbwo.salon24.pl http://blog.media.pl http://maryla.salon24.pl
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 26.06.2008 10:19
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ emisariusz

  gdyby ktokolwiek miał pomysł przejmowania BMPL, po pierwsze: forum nie zostało by zamknięte na tak długo, po drugie - uniemożliwiono by pisanie na nowym BMPL wszystkim dotychczasowym użytwkonikom w ogóle, a nie tylko na wyłączonym forum, to raz. Jako osoba obdarzona zdaje się talentem analitycznym powinieneś zwrócić uwagę na fakt, ze nasze oswiadczenie pojawiło się w sieci dopiero 12 godzin po informacji o rzekomym przejęciu BMPl na blogu "SB w organizacji" - gratuluję nazwy. Prawda jest taka - Kuki wyłączył BMPL czekajac na powstanie grupy, która przejmie stronę, której prowadzenia miał już dość. Postanowilismy taką grupę powołać, by ponownie otworzyć BMPL i oddać ją wszystkim dotychczasowym użytkownikom w takim samym kształcie. Co to za przewrót gdy wszyscy rzekomi uzurpatorzy pełnili wcześniej takie same funkcje? Trochę pomyślunku, zamiast wyzywania nas od Maleszków.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 10:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Oświadczenie:

  Odszedłem z BMPL, bo nie mam zamiaru być oskarżanym o popełnianie przestępstw, o bycie "dywersantem i uzurpatorem" itp. Ja, który byłem jednym z pomysłodawców BMPL, ja który poświęciłem swój cenny czas nawet na takie drobnostki, jak favikonke strony nie mówiąc o propozycjach unormowania sporów na forum, czy reaktywacje BMPL, zostałem zmieszany z błotem. Nie będe dyskutował z ludzmi podejżewającymi mnie o spisek i niecne intencje. Odchodze z BMPL. Może wróce. @Rewizor Dzięki za wsparcie. @Foxx, Michael, i inni Bloggerzy: Jest mi przykro, że zostaliście mimowolnie wciągnięci w ten cały srór. Moją intencją i działaniem było tylko i wyłącznie reaktywowanie BMPL. Nic poza tym.
  DOKTORNO 1612177 | 26.06.2008 10:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Strasznie mi przykro.

  Przykro mi że w ostatniej dyskusji w temacie blog.media.pl padają słowa, których nie potrafię tutaj wymienić..Słowa, które godzą w moje dobre imię..Słowa, których brzmienia nie da się cofnąć. Jest mi strasznie przykro. Słowa wypowiedziane prze ludzi wydawałoby się prawych, wychowanych w duchu wartości chrześcijańskich, w duchu miłości do bliźniego..Słowa, ktore ranią. Ranią, i są wypowiadane tylko z tego powodu, że w całej zaistniałej sytuacji byliśmy obdarzeni jako jedyni zaufaniem przez Kukiego - właściciela serwisu. Tylko dlatego, że chcieliśmy uratować tworzony przez nas nakładem wielkiej pracy serwis i oddać spowrotem blogerom..Nikt nie może sobie zawłaszczyć i lekceważyć tej niewidzialnej dla użytkownika pracy.. Po pierwszym wyłączeniu strony staraliśmy wziąć na siebie odpowiedzialność za stronę i zgodnie z ustaleniami z Kukim stworzyc sytuację, która pozwoliłaby przetrwac kryzys i oddać spowrotem wladze w ręce blogerów. Określić władzę która miala być wyłoniona w demokratyczny sposób. Nic z tego, znowu posypaly sie oskarżenia, ataki. Spam nienawistnych wypowiedzi.. Strasznie mi przykro. Co więcej moge napisać? Czuję garycz w moim gardle. Nie wydaje mi się żebym był w stanie skutecznie się bronić z pomocą garstki przyjaciół otoczony stadem wściekłych nocnych wilków, wyjących do księżyca... Do zwykłych blogerów obserwujących to widowisko moge tylko napisać tyle, ze tworzymy listę wydarzeń, które naszym zdaniem eskalowały i stworzyły konflikt..
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 11:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Budyń

  A kto Wam dał mandat do "demokratycznego" przejęcia BMPL? Przecież aktywna społeczność wokół BMPL podzieliła się na dwa obozy. Jakie to demokratyczne reguły dały Wam prawo do występowanie w imieniu całej społeczności. Czy jakiklolwiek fakt odnośnie "demokratyacznego" przejęcia był uzgodniony z kimkolwiek spoza Waszej kliki? Dlaczego w przeddzień "demokratyacznego" przejęcia zostałem pozbawiony praw administratora? Pod osłoną nocy ;). Jako jeden z głównych współtwórców BMPL i najaktywniejszych członków społeczności. Po wyzwiskach i oszczerstwach rzucanych przez jedną osobę, zostałem nawet odcięty od forum. Fakt, że prosiłem o usunięcie konta, ale nie w trakcie dyskusji i rzucanych potwarzy, na które nie można już się bronić (DoktorNo przywrócił mi później dostęp do forum, jednak już bez uprawnień admina). Nawet nie wiem przez kogo zostałem pozbawiony wpływu na BMPL - mieliście to zbadać jako sąd koleżeński. Mieliście także wyjaśnić sprawę oszczerstw, które przecież łatwo wyjaśnić u zainteresowanej osoby, bo jest ona spoza BMPL. Nie zajęliście żadnego stanowiska w tej sprawie, a później w oświadczeniach powoływaliście się na porozumienie z "dotychczasowymi administratorami". Ja takim adminem byłem jeszcze kilkanaście godzin wcześniej, ale ze mną nic nie ustalaliście. Itd. Itp. Przecież to typowy zamach. A jeśli chodzi o "SB w organizacji" to powiem tyle - wczoraj ukonstytuowaliście "radę redakcyjną" bmpl, która wydała oświadczenie w skrócie że co złego to nie my. Nie odnosząc się w żaden sposób do tego, co się stało na BMPL. Więcej - postawiliście się w roli jedynych sprawiedliwych, a tym, którzy widzieli sprawy inaczej zarzuciliście "zabójcze ambicje" i "gwiazdorstwo". Kasowaliście poza tym komentarze drugiego obozu pod swoimi oświadczeniami, zostawiając tylko swoje coraz bardziej śmieszne komunikaty. W tym samym jednak czasie ujawniliście (skoro wzięliście odpowiedzialność piszę wy) wszystkie wątki z poufnego forum. Nie miałbym nic przeciwko, żeby to ujawnić, bo każdy mógł sobie wyrobić opinię o sporze, w co jednak wątpię, bo to skomplikowana i długa lektura. Jednak ujawniliście wszystko jak leci, włącznie z personaliami osób zaangażowanych w BMPL, ich działalnością zawodową, aktywnością w realu, nie wyłączając szczegółów odnośnie organizowania nielegalnych demonstracji! Musiałem to niestety napisać, żeby wszyscy wiedzieli, gdzie tu jest SB! Nie możesz też mówić, że nie miałeś świadomości, co się stało, bo w BMPL miało miejsce ujawnianie prywatnej korespondencji wcześniej (nawet osób, których już w BMPL nie było), przetrząsanie skrzynek pocztowych itd. oraz grożenie ujawnieniem wszystkich poufnych rzeczy. Część osób (w tym ja, Maryla, Anita, Bernard i jeszcze paru, nie pamiętam teraz dokładnie kto) wyraźnie się sprzeciwiła takim praktykom, a dziwnym trafem to właśnie członkowie "rady redakcyjnej" je stosowali albo nie widzieli w tym nic zdrożnego. Ciebie pytałem o to wyraźnie na forum BMPL - "Czy ujawnianie prywatnej korespondencji uważasz za dopuszczalną praktykę na forach, którymi administrujesz". Nie odpowiedziałeś nic na to, a dalej wypadki potoczyły się jak wyżej. W konsekwencji doprowadziliście zatem do działań nie tylko niehonorowych, ale wręcz kryminalnych.
  CKWADRAT 1231580 | 26.06.2008 11:39
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Gawrion

  "Przykro mi że w ostatniej dyskusji w temacie blog.media.pl padają słowa, których nie potrafię tutaj wymienić.." Może dałbyś przykład. Albo trzeba było ich nie kasować, to wszyscy mieliby szanse zapoznać się z tym "Spamem nienawistnych wypowiedzi..". Wyborcza by się nie powstydziła takiego "ducha wartości chrześcijańskich" i "duchu miłości do bliźniego..". :) A już "otoczony stadem wściekłych nocnych wilków, wyjących do księżyca..." przejdzie zapewne do historii jako klasyka gatunku :)
  CKWADRAT 1231580 | 26.06.2008 11:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ ckwadrat

  nie trzeba szukać na BMPL, wystarczy poczytać sobie komentarze na blogu "SB w organizacji", gdzie wg wzorów Michnika i Bartoszewskiego najlepszym argumentem, by zgnoić przeciwnika jest pisanie o jego wieku. Wystarczy zobaczyć wypowiedź Emisariusza IV RP: "Należy ich rozjechać husarią blogerów, za taki numer w sieci będą mieli przerąbane, INFAMIA! Dostali zlecenie na taki sabotage? Od KOGO? Ktoś zapłacił, przekupił czymś, zaszantażował ubecko? Od początku były kreciki?" Ja wiem, Lepper też tylko pytał, Palikot również. Pozostaje mi życzyć świetnej zabawy w duchu starych, dobrych lat 90-tych.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 12:02
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• DoktorzeNo

  Nikt nie oskarżał Cię o popełnienie przestępstw. Ale skoro doszło do nadużyć podczas, gdy firmujesz portal swoim nickiem i personaliami nie ma innej możliwości, jak ponieść tego konsekwencje. Takie jest prawo. Gdy jego łamanie zagraża innym (w realu), muszą się jakoś bronić. Twoja akurat rola w tym wszystkim wydaje mi się nieświadoma. I powtórzę za Tobą, że "Jest mi przykro, że zostałeś mimowolnie wciągnięty w ten cały srór." Chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że wykazałeś się dużą dozą rozsądku i działaniem mającym naprawić zaistniałe na BMPL nadużycia. To Ty po moim monicie zablokowałeś poufne dane na publicznej części BMPL. Więc naprawiałeś to, co psuli inni. Gdzie tu obrzucanie błotem?
  CKWADRAT 1231580 | 26.06.2008 12:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @C2

  Poczytaj chociazby swoją stronę SB w organizacji. Dać Ci cytaty? Moje drobne zlośliwosci przy tej masie nienawiści to szczegół..Może załozymy nowy wpis w blogu i zrobimy konkurs na kilka najlepszych wypowiedzi o nas o was wypowiedzianych przez nas przez was?? Czy ty tego nie widzisz? Serio??
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 12:08
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ apropos mandatu

  przypominam, ze na BMPl odbyły się wyboru superoperatora, wcześniej jeszcze poprosiłem użytkowników (w związku z zarzutami Pawła Paliwody, z których pan Paweł później się wycofał). W obu przypadkach okazało się, że dysponuję dużtym zaufaniem wśród użytkowników bMPL. W związku z tym przystąpiłem do rady redakcyjnej wierząc, ze jako osoba znana większości użytkowników i obdarzona największym zaufaniem zdołam pogodzić skonfliktowane strony, a przynajmniej osoby chcące porozumienia. Pomyliłem się, ponieważ nie chodzi wam o pozozumienie, a każdy, kto stanie wam na drodze zostanie nazwany ubekiem. Informuję również wszystkich, że państwo Anita i ckwadrat posuwają się już do gróźb telefonicznych pod moim adresem. Co będzie dalej? Pobicie przez nieznanych sprawców? Podobno mam już sprawę w sądzie. Teraz grożą mi drugą za nazywanie ich ich własnym skrótem "SB w organizacji".
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 12:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Budyń

  Nie przypominam sobie, aby Emisariusz był kiedykolwiek członkiem społeczności BMPL i brał udział w tamtejszych dyskusjach czy konflikcie. Jest blogerem Salonu24 i ma prawo pisać co chce, dopóki jest to zgodne z regulaminem portalu. Co ja mam do tego? Doceniam wyjątkową złośliwość i perfidię przypadkowej zbitki "SB" w organizacji, w związku z czym był to mój ostatni tutaj komentarz.
  CKWADRAT 1231580 | 26.06.2008 12:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ ckwadrat

  jest osobą popierającą was, co tym razem zostało docenione zalinkowaniem jego bloga na stronie "Stowarzyszenia Blogerów (w organizacji)"
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 12:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Cóż, dwa słowa ode mnie

  Największe dzięki dla Dr. No, za próbę rozwiązania sytuacji. Dziwne natomiast, że zdajecie się nie dostrzegać, iż Kuki urządził świadomy sabotaż rozwiązania sytuacji, "gasząc światło" akurat w chwili, gdy z jednej strony zaczynały być dyskutowane propozycje organizacyjne Doktora, a z drugiej "na wokandzie" stanęła sprawa Kuki vs. CKwadrat. Wasi ówcześni oponenci zadeklarowali, że po załatwieniu drugiej z tych spraw dyskretnie się zwiną. I komu to przeszkadzało? (to było pytanie retoryczne) "Zgaszenie" odbyło się bez uprzedzenia. Odpalenie serwisu bez forum UNIEMOŻLIWIŁO załatwienie tego wszystkiego we własnym gronie i spowodowało publiczną kompromitację zespołu. Bonusem były kolejne "oświadczenia" o "demokratyzacji", kolejne włączenia i wyłączenia, a na koniec tekst, że wszystko jest OK i "zapraszamy do współpracy". Teksty o SB są żenujące niezależnie od strony, z której padają. Pozdrawiam.
  FOXX 4204598 | 26.06.2008 12:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Jestem sympatykiem BMPL i nie zrobicie ze mnie kozła ofiarnego a

  Faktycznie nie mam agregacji, ani bloga, miałem konto komentatora, ale jako ROTMISTRZ. Nie całkiem tak sobie projekt wyobrażałem, ale wspierałem reklamą życzliwą cały czas. Czy byłem zbyt złośliwy teraz do owej grupki? Tak? To przepraszam poszkodowanych, w porządku? Macie fajne blogi, niepotrzebna wpadka, jeszcze można gniew zgasić. Czego chcę? Dogadajcie się do cholery i ma być po staremu, włączyć BMPL, forum, komentowanie, niech się żar debaty przetoczy! Cała akcja tak czy siak jest PO-dejrzana. Należało spokojnie dyskutować o tym co dalej skoro KUKI stracił zapał, nie ma czasu czy z innych powodów nie chce być łączony z BMPL. To mi przypomina okrągły stół z magdalenką i kto jest po której stronie? Oni też uważali że to demokracja, cały skład OKP to była reprezentacja narodu wybranego demokratycznie jak owej rady CZTERECH + KUKI. Jak można wybrać sobie z zaskoczenia radę nieformalną, która uzurpuje sobie prawa do całości w IMIENIU WSZYSTKICH? Dlaczego nie ma w niej ckwadrata i Maryli, Pawła Paliwody jako osoby bardzo znanej do tego z listy Michnika (może do ostrzału?). Ludzie poczuli się oszukani, z własnej woli ich bronię. Tyle.
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 26.06.2008 12:52
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Foxx

  z jednej strony samokrytycznie się muszę z Toba zgodzić, z drugiej jak można się tak ewidentnie podkładać? Przy szukaniu wszedzie sabotażu warto zauważyć nieszcześliwe konotacje takiej nazwy. A to, co się na tej stronie dzieje, niestety tym bardziej tą ponurą grę słów uprawomocniło. Pisałeś tam, więc doskonale wiesz, jakie padają tam wobec nas oskarżenia i argumenty. Nie ma już stron kofliktu, ponieważ, choć tego nikt nie zauważył - my sie już blog.media.pl nie zajmujemy. Jednak zdaję sobie sprawę, ze obrzucanie ludzi błotem jest niezłą zabawą i trudno tak po prostu z niej zrezygnować, dla kilku osób stało się obecnie celem całkowita dyskredytacja nas w internecie i być moze, poza nim. Co do gaszenia strony - byliśmy tym tak samo zaskakiwani, jak druga strona, a do tego znajdowaliśmy się w gorszej sytuacji o tyle, ze ludzie zapisywali to na nasze konto. Jednak uważam, ze Kuki miał prawo do takich działań, choć nie jestem akurat nimi zachwycony. Jednak na tyle wierzę Kukiemu i znam jego dotychczasową działalność, by nie posądzać go o jakiekolwiek złe intencje. Do zmęczenia i zniechęcenia miał w ostatnim okresie prawo bardziej, niż ktokolwiek z nas. Pozdrawiam.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 12:53
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Emisariusz

  "Należy ich rozjechać husarią blogerów, za taki numer w sieci będą mieli przerąbane, INFAMIA! Dostali zlecenie na taki sabotage? Od KOGO? Ktoś zapłacił, przekupił czymś, zaszantażował ubecko? Od początku były kreciki?" Rozumiem, że gorąco zachęcasz do porozumienia i zgody? Tak? Budyń, współczuję i pozdrawiam :)
  HUN Z OKOLICY 022 | 26.06.2008 12:57
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Sprostowanie

  Ja do Budynia nie dzwoniłem. Dzwoniła Anita, a "groźby" dotyczyły podjęcia kroków prawnych w razie dalszych zniesławień nowotworzącej się organizacji odnośnie tego, jakoby miała jakiekolwiek związki "SB". Poza zbiegiem fragmentu skrótu (SBWO) nazwy tymczasowego miejsca tutaj na Salonie (Stowarzyszenie Blogerów w Organizacji.
  CKWADRAT 1231580 | 26.06.2008 12:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ emisariusz

  napisałeś: "Jak można wybrać sobie z zaskoczenia radę nieformalną, która uzurpuje sobie prawa do całości w IMIENIU WSZYSTKICH? Dlaczego nie ma w niej ckwadrata i Maryli, Pawła Paliwody jako osoby bardzo znanej do tego z listy Michnika (może do ostrzału?). Ludzie poczuli się oszukani, z własnej woli ich bronię." Chyba orientujesz się na tyle w necie, by wiedzoieć, zę funkcje takie jak admin czy moderator są funcjami SłUżEBNYMI wobec użytkowników, służą głównie utrzymaniu poirządku na forum i sprawnosci jego działania, nie przekładają się natomiast na wpływ na zawartość nmerytoryczną. Stąd stworzenie takiej rady - z zastrzeżeniem, ze jest tymczasowa i będzie poszerzana dodatkowo - nie miało na celu wykluczania kogokolwiek. Nikt z nas nie miał intencji uniemożliwiania pisania na forum kogokolwiek, dopóki nie prowadzi to do konfliktów i obrażania się nawzajem. Dlatego cholernie się ze swoim sądem pospieszyłeś. Ja wiem, ze druga strona sporu przedstawia to jako jakiś zamach, ale powtarzam raz jeszcze - chcieliśmy jedynie przejąć prawa do strony od Kukiego (który jako jedyny miał możliwość jej wyłączenia a jako warunek włączenia stawiał właśnie powstanie grupy, której mógłby to przekazać), włączyć ją ponownie i prowadzić dalej. To wszystko, nie ma tu żadnego przewrotu, przynajmniej z naszej strony.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 13:07
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @wszyscy

  Potwierdzam wersje Budynia. Kuki dał taki warunek, myśmy starali się wszystko unormować. Ja przed zamknięciem strony oferowałem rozwiązanie konfliktu drogą dyskusji i przedstawienia opinii stron. Jest mi przykro, że stało się inaczej. Jak wcześniej napisałem w oświadczeniu, zostałem oskarżony o niecne intencje. Nic takiego nie miało miejsca, ciesze się, że moja wersja ma potwierdzenie także u Foxxa i Michaela, a także Rewizora osób które wbrew woli znalazły się pośrodku tego wszystkiego. Jeszcze raz powtarzam: prawa do domeny blog.media.pl i serwera posiada Kuki.
  DOKTORNO 1612177 | 26.06.2008 13:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Budyń78+

  Zatem niech powstanie rada obejmująca WSZYSTKICH BLOGERÓW i KOMENTATORÓW. Te dwie izby wybiorą demokratycznie radę mającą wszelkie uprawnienia. Rozwój dalszy BMPL naprawdę wymaga stowarzyszenia i należy inicjatywie Maryli przyklasnąć. Jest wiele interesujących środowisk prawicy i zwykle mają ngo. Trzeba demokratycznych wyborów rady i ta wybierze admina, czy to będzie ckwadrat czy ktoś z Was to się okaże. Może obaj, może jeszcze ktoś? Moje "grośby" dotyczyłyby EWENTUALNEJ sytuacji faktycznego wrogiego przejęcia BMPL na stałe, przy grupie 51% przeciwnych temu ludzi, użytkowników, działaczy. Wtedy nie będzie zmiłuj się i stracicie dobrą markę swoich blogów, nicków-szyldów. Zapewne tego nie chcecie, nie dojdzie więc do tego. Netykietę łamią tu wszyscy, to przerażające. Trzeba demokracji i będzie DOBRZE :)
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 26.06.2008 13:19
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Fakty.

  Fakty są takie, że nie było innej możliwości jak przejecie odpowiedzialności za stronę przez nas. Mieliśmy jeszcze troszke optymizmu, wiary - jak widać nieslusznie.. Dlaczego nie było innej możliwości? Konflikt C2 - Kuki spowodowal taką polaryzację, spowodował że padly takie słowa, spowodowal takie różne ruchy zmierzajace do wyrwania, rozstrzępienia BMPL, że nie było innego wariantu...Ludzie!! Fakty są takie, ze to Kuki jest pełnoprawnym właścicielem i on odpowiada za domenę i serwis?? On pracował, przy pomocy innych adminów nad stroną - to niewidzialna praca!! NIe doceniacie tego? Czy wy tego nie widzicie?? Miał przekazać stronę w administrowanie C2, Maryli (ktora jak jedno ciało stala po tej samej stronie), Anity. Nie było takiej możliwości. Gdyby ktoś na mojej stronie pisał takie rzeczy pod moim adresem i próbowal pozbawic mnie faktycznej możliwości decydowania to zrobiłbym może to samo. Tylko nam zaufał, jako że w sporze zachowywaliśmy przez caly czas neutralność. Jego prawo. Jego racja. Fakty!! Nie żyjemy przecież w wirtualnym śiwecie. Szkalujecie nas w internecie i piszecie przewrotnie o obronie swoich dóbr, straszycie sadami? Co to ma znaczyć? Kto opdpowiada za inicjatywę Stowarzyszenia Blogerów w organizacji? Niech poczuje sie do tych rzeczy wypisywanych przez sygnatariuszy. Naprawdę jesteście ślepi? Przepraszam za nerwy. Ale chcę się odciąć od wszelkich spekulacji i bronić swojego honoru - BMPL jest już martwe. Wybaczcie..jeśli komuś zaszkodzilem, jeśli kogoś obraziłem przepraszam. Nie zmienię natomiast zdania na temat faktow. Z faktami się nie dyskutuje. Proszę czytających ten komentarz o wykazanie choć odrobiny dobrej woli i zdrowego rozsądku. Dziękuję wam za wspaniałe chwile, dziękuję za współpracę. Było mi bardzo miło was poznać. Czas spędzony przy projekcie BMPL uważam za udany. Lista faktów (dla uświadomienia istoty konfliktu) mam nadzieję powstanie. Pozdrawiam!
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 13:24
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Franek

  obecnie jedyną osobą mającą uprawnienia do włączenia blog.media.pl jest Kuki.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 13:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Załóżmy stowarzyszenie, Maryla na prezesa, wszystko się ułoży św

  Opcja zerowa, wygaszenie pretensji, emocji. Jednak na razie napiszcie do wszystkich blogerów, komentatorów z prośbą o wskazanie kogoś do (5-11) rady BMPL mającej reprezentować całość projektu, ale z osób które wyrażają na to zgodę. http://dokwadratu.salon24.pl http://maryla.salon24.pl/index.html Ja chcę jw Marylę i ckwadrata jeżeli można wskazać dwójkę, jeżeli jedną osobę to Marylę. ADMIN w ogóle nie musi być blogerem BMPL, ma spełniać rolę techniczną, nie musi (ale może) spełniać inną rolę. Wyłączam się ze sprawy (de facto w niej NIE JESTEM) skoro jątrzę RANY.
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 26.06.2008 13:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ emisariusz

  my już się po prostu BMPL nie zajmujemy, jeżeli ktoś się tą stroną zajmie, nie zamierzamy w tym w zaden sposób przeszkadzac, tak samo jak nie zamierzamy przeszkadzać przyszłemu stowarzyszeniu. Jeśli pojawią się inicjatywy z którymi będziemy się identyfikować na pewno będziemy o nich pisać, tak jak robiliśmy to dotąd. Nie zależy nam na konflikcie i mam nadzieję, że osoby będące tylko uczestnikami w tym sporze zaczynają to widzieć. Natomiast do współpracy potrzebny jest nie tylko wspólny cel, lecz także ZAUFANIE. Tego ostatniego zabrakło, w zwiazku z czym nie wyobrażam sobie w tej chwili wspólnej pracy. Jednak powtarzam, nie oznacza to walki a wspieranie w realizacji tych celów wydaje mi się możliwe. Do tego potrzeba jednak dobrej woli wszystkich uczestników konfliktu, zaciśnięcia zębów i wycofania się z nieraz naprawdę niegodnych oskarżeń. Pozdrawiam.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 13:38
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Proponuję by wszyscy wykonali krok do tyłu

  Prośba 1. do Emisariusza, by przestał rozstrząsać sprawy BMPL, to nie tworzy niczego pozytywnego, tylko eskaluje emocje, przynajmniej na jakiś czas, please. 2. do Budynia, by wycofał SB 3. do pozostałych - jeden krok wstecz parę fajnych rzeczy sie udało, ja o tym będe pamiętał, w wolnej chwili zastanówcie się dlaczego i jak się stało to co się stało, odfiltrujcie kwestie poboczne (np. osobiste), i na zasadzie czarnej skrzynki - coś wlata, skrzynka, cos wylata, nie zajmujcie ssie skrzynką (np. propozycje/pytania, czarna skrzynka, efekt itd). No właśnie. Ciekawe :) pzdr Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 13:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Franek

  co warte? W momencie wydawania pierwszego oświadczenia spodziewaliśmy się, ze Kuki przekaże nam za chwilę uprawnienia administratorskie, potrwało to dłużej, po drodze doszło do nieszczęśliwego ujawnienia forum niejawnego, na które nikt z nas nie miał wpływu, a gdy tylko było to możliwe - zostało naprawione. Nie spodziewalismy się natomiast pojawienia się aż takich kontrowersji w zwiazku z naszym dzialaniem. Ponieważ naszym celem nie była władza na BMPL, lecz jedynie przywrócenie tego portalu dla użytkowników, zrzekliśmy się swoich uprawnień, nie chcąc działać wbrew woli większości osób, dla których mieliśmy to robić. O tym było oświadczenie drugie. Od tamtej pory żaden z nas nie ma wpływu na działanie strony, którą opiekuję się tylko i wyłącznie Kuki. żaden z nas nie jest szczęśliwy z powodu takiego obrotu wydarzeń, ale w tej chwili nie zależy to już w ogóle od nas. Pozdrawiam
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 13:48
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Dlaczego wyłączył?

  Proste - bo sie wkurwił (przepraszam ale czasami rzeczy warto nazwać po imieniu) - po prostu. Po tym co pewnie zobaczył na blogach w S24 miał do tego prawo. Na tą całą szarpaninę i obelgi zareagował impulsywnie, emocjonalnie..Cała, darmowa, cieżka praca..Setki, tysiące, godzin niewidzialnej dla nikogo (jak wychodzi nawet niewidzialnej przez wtajemniczonych) pracy zostały zmarnowane przez przerost ambicji niektórych z nas i egoistyczne podejście do wspólnego dzieła. Kropka. Szukacie dalej winnych?
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 13:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• gawrion

  "Dlaczego wyłączył? [...] Po tym co pewnie zobaczył na blogach w S24 miał do tego prawo" prześlij mi mejlem te komentarze z S24, które miały miejsce przed pierwszym wyłączeniem BMPL. pzdr Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 13:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Bernard

  mogę się wycofać z "SB", zresztą już wyżej przyznałem Foxxowi rację w tym temacie, z drugiej jednak strony niestety to własnie na blogu Stowarzyszenia Blogerów w organizacji pojawiają się liczne obraźliwe i krzywdzące wypowiedzi pozwalające mieć takie, a nie inne skojarzenia. Teraz wychodzę na miasto, w związku z tym przez najbliższe godziny nie będę w stanie odpisywać na komentarze i uczestniczyć e ew. dalszej dyskusji pozdrawiam wszystkich.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 14:02
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @gawrionie

  nie chce eskalować konfliktów. ale jeżeli nie przeslesz mi tych komentarzy o których piszesz to będę musiał uznać że mijasz się z prawdą - świadomie, lub niechcacy, ale efekt jest ten sam. BMPL został wyłączony ok. 21.00 (jeżeli się nie mylę, poprawcie mnie). Sprawdziłem pierwszy wpis na sbwo.salon24.pl pojawił sie o 0:59 dnia następnego. Proszę Cię więc o owe posty sprzed wyłączenia BMPL, lub wycofanie sie z mówienia nieprawdy. pozdrawiam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 14:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• gawrion

  Mam tu na mysli pierwsze wyłączenie BMPL, bo to ono spowodowało rozlanie się konfliktu na forum publicznym pzdr B.
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 14:39
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Bardzo mocno popieram propozycję Bernarda.

  Ludzie kulturalni, w normalnych relacjach pomiędzy dobrze wychowanymi ludźmi wiedzą dobrze jaka jest wartość MIŁOŚCI WŁASNEJ u innych osób. Tę miłość własną także mamy obowiązek uszanować, NIE TYLKO WŁASNĄ. Cofnąć się o krok, a nawet dwa. Odpersonalizowanie konfliktu, tak dalece jak to możliwe. Nie inwestować w spór, bez urazy wspierać te WYBRANE części wypowiedzi, które prowadzą do rozwiązania, wspierać mediacje. 99% sporu zwykle jest skutkiem nieporozumienia, albo niezrozumienia, czasem niewiedzy. Moja polityka w tej sprawie jest następująca, nie wiem nic o konflikcie, ani o jego źródłach wiem tylko tyle. Wszyscy piszący wyżej włożyli bardzo dużo siły i pozytywnej energii dla polskiej sprawy, zbyt duzo, aby z powodu nieporozumienia, albo niepotrzebnego zapędzenia się ten dorobek utracić. Wycofajmy się i unikajmy wystawiania do publicznej dyskusji uraz osobistych. ZASADA PIERWSZA: Bez urazy. ZASADA DRUGA: Odpersonalizować konflikt. ZASADA TRZECIA: Uruchomić hierarchię ważności spraw!!!Czyli: Teraz inwestować w rozwiązanie oraz uruchomienie konstruktywnych procedur. Rozwiązanie konfliktów i sporów osobistych, wyjaśnienie sporów odsunąć na później, albo przeprosić się teraz. Przeprosić bez uzasadnienia. Bo w dobrą wolę po obu stronach czasem warto uwierzyć. Po mordzie można sobie dać przywatnie. Założyć w portalu specjalne forum puszczających nerwów. Założyć WYSZALNIĘ. ZASADA TRZECIA: Natychmiast przyjąć punkt wyjścia jako warunek początkowy a proiri. Proponuję przyjęcie jako taki punkt wyjścia ostatniego oświadczenia kuki. Tego co się teraz pokazuje. Dlaczego akurat ma to być ten punkt? Bo tak. Dlaczego nie? Bo akurat kuki ma klucze od tego sklepiku!!! Oraz kuki ma także niewątpliwe zasługi w BMPL, które wszyscy powinni docenić, jest za co kukiemu dziękować. Choć jest także za co skakać mu do oczu. Ale kuki jest przynajmniej od Wałęsy tysiące razy lepszy, bo przynajmniej ucziwie powiedział co ma na wątrobie. Już nie ma siły, by ciągnąć to dalej. I tyle. Przyjmijmy ten punkt widzenia za oczywisty, zrozumiały i możliwy do rozpoczęcia konstruktywnych procedur. Nie dodawajmy dalej do pieca, nie gaśmy pożaru bezyną. Zimna woda na łeb. To jest propozycja moja i jak widze Bernarda. Jest to propozycja do wszystkich stro, frond i opcji, byle to były opcje na przwo. Kropka.
  MICHAEL 2466201 | 26.06.2008 14:48
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Bernard, Michael

  Popieram.
  FOXX 4204598 | 26.06.2008 14:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Bernard.

  Dla ścisłości..Wiem co dzieje sie na S24 na stronie BMPL, lepiej niż większość. Chodziło mi raczej o to: "No i zgodnie z upawnieniem ZNÓW wyłączył :)" - Franek Otóż strona została wyłączona dziś rano. Z tego co wiem to Kuki był wczoraj do wczesnych wieczornych godzin. Później go nie było a konflikt trwał. Trwał na blog.media.pl, trwał na salonie. Kuki nie mial możliwości przesledzenia sytuacji aż do dzisiejszych rannych godzin. Wyłączył rano - ot, po prostu..Też bym pewnie to zrobił..Też bym nie widział nawet pajęczej nici porozumienia. Z szacunkiem, Ale nie mam zamiaru tłumaczyć się Tobie poprzez prywatną korespondencję, z mojej oceny faktow i autoryzowac w ten sposób prawdziwość swoich słów. Rozumiem że domniemujesz kłamstwo w takim wypadku? - Twoja sprawa. Bernardzie - jak rozumiem jesteś sygnatariuszem SBWO i podpisujesz się pod wszystkimi rzeczami ktore wypisuje na swojej stronie Twoje stowarzyszenie? Nie czytasz tego co piszą twoi współczłonkowie? Nie protestujesz? Rozumiem, ze macie jakies przewodnictwo? Co więcej - twój wczorajszy wpis uznaję jako akt demonstracji i znak nie do końca dobrej woli. Nie bardzo widze Cię w roli śledczego w sytuacji opowiadania się zdecydowanie za jedną ze stron. Jeśli już jako śledczy nam się jawisz mam dla Ciebie zadanie: Sprawdź kto w nocy, 21 czerwca 2008 o 3 godzinie zapisał sie na rejestrację nowej domeny o łudząco podobnej do blog.media.pl nazwie bmpl.pl? Możesz także jakoś pogłówkować nad powiązaniem tego faktu i tego czasu z tym co działo się w serwisie. Powodzenia! Jak będziesz już wiedział to napisz - strasznie jestem ciekawy!
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 14:57
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• EMISARIUSZU. Wierzę w Twoją dobrą wolę i szczery zamiar powrotu

  efektów BMPL i przywrócenia dorobku blogerów tkwiącego gdzieś w serwerach hostingujących ten portal. Ale teraz proszę, wycofaj się o trzy kroki a nawet pięć. Działając w dobrej wierze teraz akurat dolewasz oliwy do ognia. Tak to odbieram. Wyobrażam sobie empatycznie odczucia innych czytelników. Zbastuj więc. Niech burza trochę ustąpi. Daj przyjaciołom czas na ochłonięcie. NIECHCĄCY rozdrażniasz, NIEPOTRZEBNIE ściągasz NIEZASŁUŻONĄ burzę na swoją głowę. Także i w polityce, czasem dobrze jest trochę ZACZEKAĆ. Nie od razu miła, nie od razu. Akurat teraz jest za wcześnie na osądy i wydawanie opinii. Jeśli chcesz pomóc, wycofaj się. Napiszę coś na Twój e-mail. Teraz tylko spokój nas może uratować.
  MICHAEL 2466201 | 26.06.2008 14:57
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Michael, Fox

  Jeśli macie naprawdę dobrą wolę i chcecie cofnąć sie wstecz to proponuję zacząć od siebie. Jesteście członkami Stowarzyszenia Blogerów, na którego oficjalnej stronie wypisuje się rzeczy strasznie niesprawiedliwe. Komentarze napastliwe, nienawistne..Moje zlośliwości chyba są niczym w porównaniu do otwartego języka członków waszego stowarzyszenia. Rozumiem ze jesteście czlonakmi a umieszczenie was wśród "członków założycieli" po prawej stronie jest tego wyrazem? To do czegoś zobowiązuje? Jakoś chyba nie widze tej organizacji.. Michaelu zanim zaczniesz uwiarygadniać swoje wypowiedzi autorytetem Venissy popatrz co twoja koleżanka ze stowarzyszenia wypisuje o nas. Czy to Cie nie razi? Kto w końcu z waszej strony odetnie sie od tych szkalujących nas i kukiego wypowiedzi. Tylko dlatego, że jest was większość nie możecie sobie pozwalać na takie rzeczy. Wyciągam oczywiście rękę do zgody ale licze także na ślepy wzrok temidy.. Pozdrawiam!
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 15:08
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Bernard - Napisałeś: Proponuję by wszyscy wykonali krok do tyłu.

  Nawiązuję swoje przekonanie o wspólnym poglądzie tylko na podstawie tych Twoich słów. Tylko. Napisałeś później kilka innych, które pomijam i nie biorę ich pod uwagę. Wiesz dlaczego? Bo zaprzeczają Twojej postawie, którą uznaję za konstruktywną. Zaprzeczają Twojej własnej propozycji. Ponownie ją cytuję: - Proponuję by wszyscy wykonali krok do tyłu. Niech wszyscy postąpią odwrotnie do kroków Pawlaka i Kargula. Cofnij się o krok jako i ja się cofam. Odstąp od roztrząsania kto komu pierwszy co do butonierki wrzucił. O której godinie kto co wyłączył, a kto włączył. Chociażby dlatego, że pierwszą normalną i ludzką reakcją w takiej sytuacji jest DEZORIENTACJA. Dezorientacja w warunkach niepełnej wiedzy i brakującej informacji. Niech ten co jest bez winy, pierwszy rzuci kamieniem. Ja nawet nie podejm`e takiej próby. Wiem, ze generalie i fundamentalnie jest mi po drodze z marylą i Tobą, z Doktorem No i Budyniem, Danza cytowałem w swoim ostatnim poście. Mamy wspólny cel. Nie rzucę więc kamieniem. Nie rzucę więc kamieniem, bo zapewne także mam za co przeprosić. Wtedy powiem. Mea culpa. Mea culpa. mea culpa. Proponuję by wszyscy wykonali krok do tyłu
  MICHAEL 2466201 | 26.06.2008 15:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @wszyscy

  LUDZIE!!! PROSZĘ WAS!!! W takiej chwili NIE MOŻEMY SIĘ DZIELIĆ!!! Apeluję do wszystkich ludzi dobrej woli: Z J E D N O C Z M Y N A S Z E S I Ł Y ! tylko wtedy będą nas szanować, a nie mieć na nas używkę!
  MARCINS 49389 | 26.06.2008 15:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• gawrion

  aaaaa myślałem, że piszesz o pierwszym wyłączeniu, które spowodowało całe zamieszanie publiczne. Sorki, widocznie cię nie zrozumiałem. Tamto pierwsze wydaje mi się jednak najistotniejszym zdarzeniem ze wszystkich. Staram się rozstrzygać sprawy tak jak potrafię i tak jak uczy mnie życiowe doświadczenie (jeżeli czytałeś moje posty na BMPL to powinieneś to wiedzieć), bez względu kogo dotyczyły spory, potrafię przyznać rację w konkretnych sprawach konkretnym ludziom. Zdarzało mi się już na blogach przepraszać dyskutantów, gdy się pomyliłem, albo zagalopowałem, nie mam z tym problemu. Jak dzisiaj się okazuje moje niektóre przemyślenia doskonale się sprawdziły - niestety. To życiowe doświedczenie spowodowało taką moja ocenę sytuacji. Próbowałem tonować konflikty i gasić emocje - jeżeli masz jeszcze dostęp do FN, to dobrze o tym wiesz. Nie udało się, trudno. Nie odpowiadam za wszystkie posty wszystkich ludzi, ja pytam cię o to co ty robisz, a nie o to co robi np. Budyń, czy DoktorNo i nie mam do ciebie pretensji o ich posty, tylko o twoje, stawiaj więc mi zarzuty za to co zrobiłem, lub nie zrobiłem, napisałem itd. Nie musze być adwokatem np. Maryli - Maryla doskonale sobie poradzi. Drogi Gawrionie najpierw wyjaśnij kto jest właścicielem domeny blog.media.pl (wiem że to doskonałe pytanie). Napisz czy znasz może Kukiego z realu, czy jest ktokolwiek kto Kukiego z realu zna? Mam wrażenie że znasz się z Kukim, więc chyba możesz tyle dla mnie, a może dla wszystkich piszących na BMPL zrobić. Czy nie uważasz że taka wiedza nam się należy? A teraz wykonuje krok do tyłu i już zamilczam, żeby być wierny swojemu własnemu komentarzowi. pozdrawiam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 15:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• gawrion

  Nie mam Tobie nic do zarzucenia, ani żadnej do Cibie pretensji, o nic. Nie napisałem NIGDZIE nic co mogłoby dotyczyć Ciebie i Twoich przyjaciół, a także doraźnych sojuszników. Nigdzie i nigdy. Na stronie "sb.." jedyne co napisałem to propozycja sformułowana podobnie do tej, którą wpisałem tutaj. Nie uznaję się jednak za kogoś bez winy, choć dalibóg w relacjonowanym konflikcie udziału nie brałem, nie wypowiadsałem się w sporze - NIGDZIE I NIGDY. Więc nie obciążaj mnie wypowiedziami innych osób i nie dezawuuj w ten sposób moich argumentów, których celem jest mediacja. Podejmuję się mediacji, pomimo że najprawdopodobniej trudno mi być bezstronnym, ale przynjmniej próbuję. Nie mam żadnej legitymacji do tej mediacji, reprezentuję tylko siebie. Nie odpowiadam za Venissę, ale także nie wierzę w jej złą wolę. A może nawet przeciwnie. Wierzę w jej dobrą wolę. Wierzę też w to, że miała swoje subiektywne prawo, aby się wkurzyć. Dlatego dalej wierzę w jej dobrą wolę. Tak jak i w Twoją. Przekażmy więc sobie znak pokoju. Nauczmy się konflikty rozwiązywać, nie zapędzajmy się dalej. Nie wykluczaj głosu mojego rozsądku tylko dlatego, że masz generalnie żal. Ja także mam żal. Mam żal, bo nie mam dostępu do niektórych swoich zapisków. Trafił mnie szlag jak się odbiłem od ściany. Nie mam ich kopii. To mnie na maksa wk.... Rozumiesz. Jestem z tego powodu wk...ony. Na max. I co z tego wynika? Nic. I z tego prostego powodu, ponieważ jestem cywilizowanym homo sapiens, nie gryzę i nie kopię, ale zastanawiam się nad rozwiązaniem problemu. Nie zamierzam nikomu skakać do oczu z tego powodu, że jestem wkur.. iony. To jest moja adrenalinka, moja sprawa. Jestem już dorosły. Nie dziw się także, że ludzie myślą o prowokacji i szukają prowokatora. Całkowicie rozumiem ten punkt widzenia. Ale TERAZ nie mam danych, aby zająć się "dochodzeniem". TERAZ ten nurt jest bezproduktywny. Nie rezygnujmy więc z zajęcia się tą sprawą, ale odłóżmy ją do czasu w którym będziemy mieli GDZIE i JAK do niej podejść. Wtedy będzie szansa. Robię więc krok do tyłu i nie zajmuję się czymś co TERAZ jest strzelaniem sobie w stopę. Pamiętam, że lewakom i innym zidiociałym komuchom TO WIDOWISKO SPRAWIA WIELKĄ UCIECHĘ. Nie chcę więc dawać im okazji do tej uciechy i zrozum dla czego proszę Ciebie o to samo. Nie tylko z tego powodu cofam się jako pierwszy. Mam powody do wkurzenia się, ale radzę sobie z tym. Na tyle jestem dorosły. Nie przelewam swojej złości na innych.
  MICHAEL 2466201 | 26.06.2008 15:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Sytuacja

  chciałbym zauważyć, że propozycja takiego kroku do tyłu padała wielokrotnie ze strony Danza, DoktoraNo, Franka, Gawriona. Ja też o tym pisałem. Od początku konfliktu Kuki - Ckwadrat. Proszę o spojrzenie na sprawę pod tym kątem - kto walczył o pokój na BMPL? Kto raz za razem pisał Pax, pokój, spokój itp a w zamian dostawał bluzgi od jednej ze stron. Wszystko jest w archiwach. Pomimo wszystko, przyłączam się do apelu o pojednanie. Mam nadzieję, że podsumowanie wydarzeń z punktu widzenia drugiej strony, która do tej pory się tylko nieśmiało broni wobec ataków i wyzwisk, ukaże się niebawem. Pozdrawiam WSZYSTKICH.
  JAKU 1171025 | 26.06.2008 16:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• W takim razie PRZEPRASZAM wiadomą PIĄTKĘ przyjaciół za pochopne

  Michael mediator, bardzo dobrze :) Wreszcie kubły zimnej wody na gorące głowy. Gdzie Maryla? PS. Taki konflikt był i tak potrzebny żeby zapobiec większym w przyszłości. Mam rację? :):):) Teraz nie będzie już takiej jazdy, ot jakaś kłótnia hihihi ;) Nastąpiło wyładowanie, burza przeszła, pora uruchomić BMPL. To najważniejsze, ludzie są agregowani, musi być zaufanie do marki BLOG.MEDIA.PL 100% Znikam w ogóle z tej tematyki dzisiaj, czy nawet całkiem w weekend, bo w zasadzie nie jestem STRONĄ sporu, wlazłem w niego niczym w krowią kupę... niechcąco. Jak coś to mailem do mnie. Jeszcze raz przepraszam za eskalację, chciałem tylko pokazać że za zdradę jak podczas II wojny czy walki z komuna po 1944 grożą pewne konsekwencje. Nie twierdziłem że ZDRADA ZASZŁA, ale rozważałem taką opcję. Brak zaufania, nieufność? Tak, takie czasy... Bronek, Pyjas ufali Maleszce, cały naród jako tako Wałęsie... do 1992 roku. Musi być w tej sprawie SĄD KOLEŻEŃSKI w składzie pełnego, walnego zbioru blogerów i komentatorów, sąd czy raczej blogerska komisja śledcza, oraz protokół, ustalenia wyników dochodzenia. Kary? Nie moja rzecz, ale naruszone zostało ZAUFANIE, zważywszy na okoliczności łagodzące dałbym WAM szansę na rehabilitację, jeżeli komuś wina zostanie udowodniona. Będzie źle jeżeli choćby jeden NIEWINNY bloger prawicy odejdzie wnerwiony i będzie latami pluł na nas, na BMPL w całej sieci, mediach po tym wszystkim - podejrzenia ludzka rzecz, agresja też, mogliśmy się pomylić wszyscy, zapędzić w przepaść wajemnych oskarżeń. Tego trzeba uniknąć. A słynna infamia sieciowa to miecz damoklesa wiszący nad zdrajcami prawicy. To nie zaboli trolla, ale ktoś, kto ma markę w sieci, czy w ogóle ma wiele, BARDZO WIELE do stracenia. Ostrzegam potencjalnych zdrajców czy agentów wpływu na przyszłość KU PRZESTRODZE. Kolegów z BMPL nie posądzam o nic złego, wycofuję słowa z ostatniej doby. Jasne? Miłego dnia, pozdrawiam wszystkich :)
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 26.06.2008 16:17
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Michael @Bernard

  Oboje was uważam za bardzo rozsądnych gości. przepraszam za złośliwości - uważam, że i tak dobrze sie trzymam. Naprawdę przepraszam - nie mam zlej woli..Czasami mnie delikatnie poniesie. Nie widzicie tego wydźwięku inicjacyjnego SBWO? Przyłączenie się Was do tego Stowarzyszenia to akt podporządkowania się pewnym osobom czy tylko luźne poparcie idei zrzeszania się blogerów? Czy nie widzicie że Idea powstania SBWO z założenia wyklucza nas jako uczestników tego pomysłu? Większość z nas nie ma ochoty mieć nic wspólnego z pewnymi osobami po tym co sie stało, po tym jak zostalismy bezpodstawnie obrzuceni błotem. Jak widzicie możliwość porozumienia sie z SBWO w celu wspólnego działania? Jako ludzie jestesmy zgdoni - wyciągam rękę i możemy potrząsnąć wspólnie nasze dłonie w celu potwierdzenia pokoju. Przepraszam, ale w obecnej chwili nie widzę jednak możliwości pojednania się z Wami jako z członkami stowarzyszenia popierającymi jego działalność. Zobaczcie co jest o nas pisane wszędzie. Jeśli jednak tylko luźnie popieracie idee zrzeszania sie blogerów, tak jak ja, to weźcie pod rozwagę symboliczne i tak bardzo istotne dla poparcia racji jednej ze stron konfliktu, przyłączenie sie przez Was do tego SBWO. Pozdrawiam serdecznie.
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 16:46
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• (wtrącę się, choć jeszcze bardziej z zewnątrz niż E4RP, ale za t

  spotkajcie się i pogadajcie na żywo, zamiast (anty-produktywnie) ciągnąć to w ten sposób
  FOLLOW 1204448 | 26.06.2008 17:00
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Bernard

  Przepraszam, że nie odpowiedziałem, ale zapomniałem, a miałem w poprzednim komentarzu. Kukiego znam od marca (nie pamietam dokładnie) - poznała mnie z nim Maryla. Od samego początku Kuki był podstawą, na której było zbudowane BMPL. Bez jego udziału nie byłoby BMPL. Udział Kukiego to warunek konieczny do powstania i sukcesu BMPL. Taka jest niestety logika, takie są fakty. Z Kukim spólpracowalem technicznie przy tworzeniu strony - dużo szczegółów.. Nieważne.. Dlaczego domniemujesz moją lepszą, a krótszą od innych znajomośc Kukiego? Dlatego że dobrze mi sie z nim współpracowało i dlatego że mam i miałem do niego szacunek i zrozumienie dla jego czasami emocjonalnych decyzji i wyborów? Ja z Kukim pracowalem. Wiem ile pracy trzeba włożyc by umożliwic innym komfortowe i łatwe korzystaniw z serwisu. Przykre że mało kto to docenia..Tak już jest, że praca niektórych z racji jej charakteru jest widoczna a niektorych nie. Nie potrafie określić slowami zachowania niektórych osób, które dzieki pracy Kukiego i innych mogły stać się znane i popularne, mogly komfortowo pracować, a teraz wypominają mu że nic nie zrobił. Proszę - weźcie pod uwagę warunki konieczne i wystarczające do tego naszego wspólnego sukcesu BMPL. Porównajcie pracę osób, która tymi warunkami była. Przypisywać sobie zasługi jest bardzo łatwo. Proszę weźcie pod uwagę fakt, ze jeszcze gdy była zgoda, Kuki po zbudowaniu i dopieszczeniu serwisu chciał go oddać i wycofać sie w cień..bez żadnych roszczeń..bez żadnego wynagrodzenia. Pod jednym tylko warunkiem - że BMPL będzie rządziło sie demokratycznymi zasadami. Tak działa agent???
  GAWRION 43176 | 26.06.2008 17:04
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Gawrionie

  Nie chce publicznie wyciągać argumentów i kontrargumentów. Pisałem o tym na FN w swoich przemyśleniach, jeśli pamiętasz. To że nie chcę używać maczugi, nie oznacza, że nie mam wyrobionego zdania na przebieg wypadków. Budyń pewnie więcej razy widział się z C2 niż ja. Przykro mi, ale pierwsze wyłączenie BMPL, a następnie brak kontaktu i w końcu włączenie go bez forum i bez dogłębnych wyjaśnień i informacji do osób zainteresowanych a w końcu rzecz najbardziej skandaliczna - czyli podanie do publicznej wiadomości poufnych informacji nie może pozostawiać złudzeń co do intencji, jeżeli nie was, to przynajmniej właściciela serwisu. Tak się po prostu nie robi. Były różne pomysły propozycje i pytania, ale jak widać właściciel serwisu wybrał inne rozwiązanie. To właściciel serwisu go zniszczył eskalując konflikt na zewnątrz, a wy to firmowaliście. Wybacz, piszesz o wyciągniętej ręce - no przed chwila ci zacytowałem wszystkie pokojowe gesty w praktyce. Ludzie gdy są rozczarowani piszą różne rzeczy, a jak podałem wyżej są tego przyczyny, nie oznacza to, że należy używać mocnych słów, ale pierwsze wyłączenie serwisu było gorsze od obelgi, to był policzek a może nawet splunięcie w twarz. I to nie tylko względem Maryli, czy C2, ale i wszystkich którzy tam komentują i agregują. Pamiętasz zdziwienie wojta w wykasowanym wątku? W oświadczeniach mowa była o demokracji itd, a tymczasem okazuje się, że jest właściciel serwisu, że nie jest to serwis pewnej społeczności, tyko serwis właściciela i to właściciel decyduje kiedy włączyć a kiedy wyłączyć. To chyba nie są demokratyczne standardy. Oczywiście takie rozwiązanie (z właścicielem serwisu) jest jak najbardziej akceptowalne, pod warunkiem że znane są od początku reguły gry. Wchodząc na S24 wiesz kto jest właścicielem, do kogo możesz mieć ewentualne pretensje itd, decydujesz się lub nie. Na BMPL nagle dowiadujesz się, że to co było tworzone w mniejszej lub większej części przez członków społeczności (a nie mam na myśli tylko kodu aplikacji) jest własnością właściciela serwisu. Myślę, że Maryla czy Geralt chętnie by wiedzieli, że wysiłek jaki wkładają np. w przeprowadzanie wywiadu jest własnością właściciela serwisu, stawiali swoją twarz i swoje dobre imię. Wiele osób zostało zagregowanych bo np. ich znali, cenili i ufali. A właściciel wedle własnego (uzgodnionego z wami?) pomysłu włącza i wyłącza serwis. Po czym wy to firmujecie (nie właściciel serwisu), ale z woli właściciela serwisu. Gawrionie drogi, mam wrażenie że jesteś znajomym właściciela serwisu, i stąd obdarzasz go pełnym zaufaniem. Jeżeli właściciel serwisu nie chce się ujawnić, to ty ujawnij chociaż czy znasz właściciela serwisu. Kawa na ławę. Inaczej w jaki sposób można mówić o zaufaniu, otwartości itd. To fikcja niestety i gra pozorów. EOT Pozdrawiam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 17:34
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Po raz kolejny nie mam nic do dodania

  ... do postu Bernarda.
  FOXX 4204598 | 26.06.2008 17:41
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @all

  Proszę Was wszystkich o zawarcie takiego "gentelmen agreement". Jeśli chodzi o nas (dr. No, Budyń, Gawrion i ja) to nie chcemy "idiotycznej" wojny na salonie24, ku uciesze osób, które nas tu nie lubią. Co dla mnie jest najważniejsze i oto chciałbym zaapelować: nie jesteśmy "agentami", nie piszcie tak o nas, proszę Was. Chociażby ze względu na współpracę sprzed paru dni. Nie pojmuję jak w ciągu 3 dni z ludzi, którym ufaliście staliśmy się ... już nie powiem jak... BMPL rozpadł się w momencie, gdy pomiędzy kukim i ckwadratem nastąpił konflikt. Myśmy starali się po prostu uratować ten projekt, ale spotkaliśmy się z nieufnością (że tak to ... łagodnie określę) pewnej grupy blogerów. Od zarządzaniem stroną byliśmy odłączeni tak samo jak i Wy. W międzyczasie sytuacja zaczęła się niebezpiecznie nakręcać. W diu w którym został ponownie uruchomiony bmpl, nikt z nas nie miał praw adminów. Dopiero po kilku minutach Dr. No sprawdził, że ma prawa admina. I sam próbował ratować sytuację. Co się wyprawiało na ogóle to możecie zobaczyć we wklejkach blogerów(nie wnikam w intencje), którzy to "z przyjemnością" upublicznilili (blogi na salonie24). Nie wiem czy jest sens pisać więcej. Reszta to kwestia interpretacji. Nadal Was szanujemy i życzymy Wam powodzenia. Moim zdaniem padło zbyt wiele "ostrych" słów, aby o wszystkim "zapomnieć" (takie jest moje zdanie). Każdy z nas podejmie decyzje co będzie robić dalej. Jeśli chodzi o mnie to zawiesiłem mojego bloga. Tyle mam do powiedzenia. Pozdrawiam Was wszystkich.
  DANZ 2471886 | 26.06.2008 17:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• add

  Przepraszam za literówki i błędy gramatyczne, to skutek zmęczenia. Pozdrawiam.
  DANZ 2471886 | 26.06.2008 17:58
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Drogi Danzu

  piszesz "nie jesteśmy "agentami", nie piszcie tak o nas, proszę Was." Danzu, właśnie przejrzałem komentarze pod róznymi blogami. Przyznaję pobieżnie, ale nie znalazłem żadnego, by ktoś z osób dyskutujących na FN BMPL nazwał was "agentami". Zachowaj więc pewien umiar. Padły różne słowa, ale jeżeli takie akcje jak wyłączenie serwisu, potem włączenie serwisu (bez forum) bez żadnego komentarza, potem niejasny komentarz, potem sam wiesz co, nie chcę przypominać, a wszystko to dzieje się bez jakiegokolwiek kontaktu z pozostałymi osobami, a wy firmujecie to (nawet w dobrej wierze przejęcia BMPL na waszą czwórkę tworzącą RR od Kukiego) własnymi nikami, to wybacz, ale emocje miały prawo się pojawić. Tyle dziwnych ruchów bez wyjasnienia... Kuki wyłączając BMPL (IMHO) zniszczył serwis, miał inne wyjścia, nie musiał tego robić. Zresztą chyba nawet DoktoNo miał pomysły na łagodzenie sporu. BMPL mógł sobie dalej funkcjonować, blogi dalej mogły być agregowane, dyskusje dalej mogły by sie toczyć, nawet jeśli niektóre osoby wolałyby zająć sie czymś innym, a "gentelmen agreement" też mógł być opcją gdyby skonfliktowane strony nie znalazły porozumienia - ale przed pierwszym wyłączeniem serwisu. I sam powiedz... pozdrawiam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 19:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Drogi Bernardzie

  Bernard rozumiem. Ale wyobraź sobie taką sytuację. Nie znasz nikogo personalnie, parę osób znasz przez gadu-gadu i raptem wybucha taki kryzys jak nasz. Stawiasz mnie w niezręcznej sytuacji, bo nie mogę tłumaczyć się za kukiego. Gdybyśmy wiedzieli, że sytuacja tak się rozwinie, to nie podjęlibyśmy się tej misji (takie jest moje osobiste zdanie). Uwierz mi, że chcieliśmy uratować bmpl, dla nas wszystkich. Mieliśmy dobre intencje. Bez wykluczenia. Wydawało się nam, że nam ufaliście i nadal ... jesteśmy godni Waszego zaufania (Budyń 12 głosów, ja 7 głosów, Maryla 5 głosów). To nie jest tak, że jesteśmy „pod kompem” cały czas. Mamy rodziny, pracę, obowiązki. W feralnym dniu reaktywacji w pewnym momencie pracę 3-4 adminów wykonywał tylko Doktor No, który był zasypywany przez nas mejlami (jak dobrze wiesz, tylko Gawrion i Dr. No to admini techniczni). A otrzymał uprawnienia po pewnym czasie. Resztę znasz. Zabrakło komunikacji, zaufania i .... więzi, która prysła, gdy eskalacja konfliktu ckwadrata z kukim doprowadziła do trwałych podziałów. Rozumiem, że uznaliście, że jesteśmy „w zmowie” z kukim, tymczasem myśmy chcieli ratować bmpl. I Wy macie racje i my ją mamy. Czy możemy tak to zostawić? W tej chwili, chcemy po prostu odzyskać nasze „dobre imie” w blogosferze. Często jest to dorobek kilku lat. Rozumiesz mnie prawda? Pozdrawiam. Uwierz nam, że mieliśmy dobre intencje, nie pragnęliśmy "władzy". Zależy nam na Waszym zaufaniu i zrozumieniu. "howgh":)
  DANZ 2471886 | 26.06.2008 19:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @

  działania, które podjęliśmy, były w naszym odczuciu jedynym możliwym rozwiązaniem. Być może - nie z naszej winy - nieudolnym, jednak czynionym cały czas w dobrej wierze. Wciąż stawiacie nam te same zarzuty nie usatysfakcjonowani dotychczasowymi odpowiedziami, jednak nie uzyskacie innych, ponieważ piszemy prawdę, piszemy w oparciu o naszą wiedzę. Nie zaczniemy przyznawać się do czynów niepopełnionych tylko po to, by zaspokoić potrzebę odwetu niektórych osób i uspokoić ewentualne wyrzuty sumienia tych, którzy dopuszczają już do siebie myśl, ze być może swoimi podejrzeniami nas skrzywdzili. Czytam cały czas, co nowego pojawia się na stronie Stowarzyszenia Blogerów WO i widzę, co tam pisze Venissa. Venissa kreuje się na osobę, której rzekomo zawdzięczam całą swoją internetową "karierę", powtarza też ciągle, ze wyhodowała "żmiję". Wszyscy obecni przy sprawie pierwszej decyzji kolegium BMPL po której Venissa zdecydowała się odejść znają tło sprawy, wiedzą, jak to wyglądało, wiedzą też, że Venissę nie spotkała z naszej (mojej) strony krzywda, została tylko poproszona o wstrzymanie się z dokonywaniem psychoanalizy każdego rozmówcy wbrew jego woli. Venissa obraża mnie i pozostałych uczestników RR używając tak lubianego przez Adama Michnika argumentu wieku i rzekomego braku wychowania i doświadczenia. Z cytatów można stworzyć długą notkę, jednak niech wystarczy jeden, ostatni, napisany już w sytuacji, gdy próbujemy dojść do jakiegoś porozumienia i zaczęliśmy ze sobą rozmawiać. Venissa pisze o wybranym przez uczestników BMPL w jawnym głosowaniu kolegium, mającym rozstrzygać spory między blogerami: "ten twór powstał nie dla wprowadzenia porządku, lecz do KONTROLOWANIA innych i trzymania ich na sznurku; próby podporządkowania sobie innych! Przecież tu ewidentnie było widać autokratyczne zapędy tych ludzi i nic nie miało wspólnego z demokratycznymi relacjami w grupie, gdzie wszyscy mają równe prawa i przede wszystkim mają zachowane prawo do poszanowania godności własnej. Załatwianie różnych spraw za plecami, podejmowanie decyzji o wydawaniu wyroków przez jakąś niedojrzałą i nieuformowaną jeszcze psychologicznie grupę, która zerowe ma pojęcie nt. spraw wychowawczych, mocno mnie zdziwiło. SK składała się po prostu z ludzi niekompetentnych, którzy nie nadawali się do podejmowania decyzji w sprawach personalnych. Było do przewidzenia, że u takich osób w podejmowaniu decyzji o wydawaniu wyroków, będzie mnóstwo projekcji i subiektywizmu. TO jest bardzo trudne i odpowiedzialne "stanowisko", gdzie trzeba mieć wysoki poziom świadomości - zdolności do oceny różnych zjawisk społecznych/interpersonalnych, a PRZEDE WSZYSTKIM - wysoki poziom SAMOŚWIADOMOŚCI/dojrzałości. Jeśli się jej nie ma, to wydawanie takich "wyroków" może stać się pretekstem do zaspokajania własnych potrzeb, często nieuświadomionych potrzeb psychologicznych, czyli np. potrzeby władzy i dominowania nad innym człowiekiem. I tak było ewidentnie, zwłaszcza, gdy zorientowałam, jaki wyprodukowano - zmanipulowany - tekst pod patronatem B." Venissa co chwila pisze, że poleciła mnie panu Tomaszowi ze strony KP PiS jako grafika i domaga się odemnie w zwiazku z tym bezwarunowego uwielbienia i dozgonnej wdzięczności. Moja współpraca z panem Tomaszem jednak ograniczyła się do wymiany maili, po czym okazało się, ze tenże pan nie jest zainteresowany. Sam zaś fakt otrzymania listu od działacza partii, na którą głosuje, nie powoduje we mnie żadnych emocji, więc nie widzę powodu do aż takiej wdzieczności, jakiej Venissa odemnie oczekuje. Jestem, wraz z moimi przyjaciółmi w tej biedzie obrażany cały czas i nie zmieniają tego mijające godziny. Dla Venissy zreztą cała sprawa jest tylko pereteksem do załatwiania z nami osobistych porachunków, co nikomu jak widać nie przeszkadza, choć gdy decyzja w sprawie zwrócenia Venissie i Nowemu33 uwagi zapadła, nikt nie miał do niej zastrzeżeń. Na sugestie Emisariusza, że próbowaliśmy zniszczyć BMPL działajac za pieniądze i na zlecenie, nie zareagoiwał nikt. Brak reakcji oznacza aprobatę. I choć sam emisariusz za swoje słowa przeprosił, ta aprobata między nami zostanie. Michael, który próbuje łagodzić sytuację niestety również zaczął od zgodzenia się z Venissą i ŚpiEwką (określiły nas słowami "histeryczni uzurpatorzy") i opinii, ze od władzy przewróciło nam się w głowie. Michaelu - nie wydaje mi się, żeby obiawem przewrócenia się w głowie od władzy była rezygnacja z niej natychmiast, gdy okazało się, ze nie mam już do niej koniecznego mandatu zaufania. Szanując kroki, które podejmujesz dla zbudowania jakiegoś porozumienia, muszę zapytać, jak się ma cytowana tu wypowiedź Venissy do tego, co napisałeś na SBWO< cytuję: "Konflikty, na początek, jesli ktoś na prawdę chce je rozwiązać, powinny być ODPERSONALIZOWANE. Osobiste ambicje i małostkowe urazy - do wora. Proszę zapytać Venissy." Vanissa zdaje się odpowiedziała właśnie przytoczonym wyżej cytatem. Nie kwestionuję dobrej woli więśżóści wypowiadajacych się tu osób, choć wiele z nich w moją dobrą wolę nie potrafi uwierzyć. Jednak zbyt wiele razy napluto nam przez te dwa dni w twarz byśmy mieli jeszcze ochotę na jakieś sformalizowane współdziałanie. Od nas wymaga się samokrytyki, uznania naszego działania za błąd. Na to, że należą nam się przeprosiny za te wszystkie słowa, nie wpadł jak dotąd nikt.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 20:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Budyń

  Nie bardzo wiem, czego oczekujesz, że na każdy post Emisariusza, czy Venissy ktoś będzie pisał sprostowanie? Otóż każdy odpowiada za siebie i to, co pisze. Nie rozumiem krytyki polegającej na "rozliczaniu" z tekstów innych. Ja generalnie swoje stanowisko wyraziłem tu: http://foxx-news.blogspot.com/2008/06/bmpl-przypadki-dwa-sowa-o-sojuszach.html Nie wiem, dlaczego się dziwisz, że nie przyjmujemy Waszych wyjaśnień - jesteś moderatorem co najmniej jednego forum, czy kiedykolwiek spotkałeś się z taką żonglerką strukturą (skutkującą m.in. odbieraniem dostępu do poszczególnych części), czy zamieszaniem w chwili, gdy na FN dyskusja weszła w decydującą fazę. Cóż - co robić. Pozdrawiam.
  FOXX 4204598 | 26.06.2008 21:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• zawsze fajniej kopać niż być kopanym

  więc nie mogę się nikomu dziwić, masz rację.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 22:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• BMPL

  Drodzy Panowie Blogerzy, Przeczytałem całą powyższą dyskusję, aby wyrobić sobie jakieś własne zdanie nt. zaszłości, status quo i perspektyw na przyszłość. Jak wiecie wypowiadałem się w sprawach organizacyjnych i personalnych dość rzadko i nie generowałem konfliktów. Może zechcecie przeczytać ode mnie tych kilka słów. Inicjatywę BMPL powitałem z radością i szybko zdecydowałem się na agregację swojego blogu. Zdawałem sobie doskonale sprawę, ile pracy wymagało stworzenie od podstaw tego serwisu, jego stałe ulepszanie i bieżące utrzymanie. Wszystko ma swój koszt. Wykonywanie pracy na zasadzie ochotniczej powoduje nadmierne obciążenie nie tylko czasowe, ale fizyczne i psychiczne. Stąd rozmaite kryzysy są nieuniknione. Jak przeczytałem w ostatnim komunikacie Kuki zdając sobie z tego sprawę szukał jakiegoś rozwiązania, które odciążyłoby najbardziej obciążone osoby. Kryzys przyszedł zanim takie rozwiązanie się pojawiło. Może wszystkim wydawało się, że jakoś to będzie, że samo się kręci. Większość blogerów dowiedziała sie o kryzysie oglądając jego skutki. Jak to w sporej społeczności, przy braku informacji pojawiły się spekulacje oraz działania ratunkowe (arka). Wszystkie one, podkreślam - wszystkie, były motywowane troską aby BMPL przetrwał. Głosy zbyt emocjonalne, niedojrzałe, czy zbyt przemądrzełe oraz teorie spiskowe i rozmaite gorące pomysły odzwierciedlają bardziej stan ducha i właściwości umysłowe i psychologiczne konkretnych osób, niż tę podstawową troskę, że BMPL, który stął się wartością samą w sobie, może zostać zamknięty, a środowisko kilkudziesięciu osób wyznających podobne cele i wartości - zdezintegrowane. Pamiętajmy, że w wirtualu łatwiej zdobyć i utracić zaufanie niż w rzeczywistości! Stąd duża część tego zaufania wyparowała. Wiele osób nie zechciało wziąć na wstrzymanie i przeczekać najgorszy okres. Zabrakło umiarkowania i mądrości. Jakie widzę wyjście? Propozycja stworzenia formalnej struktury, np. stowarzyszenia, które przejęłoby odpowiedzialność i koszt utrzymania BMPL ma głęboki sens. Opieranie się na takiej czy innej grupie ochotników skończy się podobnym przeciążeniem i kolejnym kryzysem. "Arka" zgromadziła blogerów poszukujących jakiegoś rozwiązania i chcących pozostać razem. Zgłaszali się w różnych momentach, przy szczątkowej informacji jak się sprawy mają, aby nie stracić kontaktu i zachować wartość jaką był BMPL. W moim przypadku nie był to głos nieufności wobec Kukiego, czy administratorów, z których codziennej pracy korzystałem - liczyłem, że jest kwestią czasu wypracowanie dobrego dla wszystkich rozwiązania. Zaapelowałem raz o odpowiedzialność i rozwagę, aby ocalić BMPL. Mam nadzieję, ze nikogo swoim apelem nie uraziłem. Oddając każdemu to co mu się słusznie należy, szacunek za włożoną pracę na rzecz środowiska skupionego w BMPL, proszę o poważne rozważenie rozwiązania "stowarzyszeniowego". Taka formuła ma szanse się sprawdzić. Stowarzyszenie może zabezpieczyć przedsięwzięcie finansowo i organizacyjnie. Twórcy BMPL powinni zostać odpowiednio uhonorowani zapisem dotyczącym historii powstania BMPL i jego spontanicznego rozwoju. Możliwa byłaby również jakaś gratyfikacja finansowa dla twórców tego przedsięwzięcia. To wszystko jest do rozważenia. Jeszcze raz apeluję, aby nie traktować blogerów, którzy przystąpili do "Arki" jako osób nieprzyjaznych. Noe zabrał na swoją arkę cały inwentarz jaki miał pod ręką. Wody potopu opadną i znów rozpleni się życie :-) Pozdrawiam wszystkich serdecznie - hPdP
  HRABIA PIM DE PIM 1742061 | 26.06.2008 22:09
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Foxx, @Budyń

  Foxx nic dodać, nic ująć Budyniu ja zwracam się do Ciebie w kwestii twoich postów, twoich decyzji i twoich działań, jeżeli masz jakiś problem z V. czy E. zwróć się do nich. Wybacz, nie jestem ich stróżem i nie mam zapału by przed nimi bronić twego dobrego imienia. Musisz sobie w tej materii radzić sam. pozdrawiam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 22:10
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Panie hrabio :)

  był taki pomysł i nawet wszyscy członkowie RR (chyba poza jednym, jeżeli dobrze pamiętam, poprawcie jeśli się mylę) (i chyba właściciel serwisu (Kuki) też) również zgłosili akces do wstapienia do takiego stowarzyszenia (było to we wstępnej fazie dyskusji). pzdr Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 22:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Argument równie dobry

  ... jak te "komentarze", wyżej wyrzucane Bernardowi przez Gawriona, ale jakoś nie odnalezione. Dobra spadam - po tym tekście mi się odechciało. Zdaje się, że niepotrzebnie zabrałem tu głos. Powodzenia.
  FOXX 4204598 | 26.06.2008 22:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Danz

  ja nie noszę uraz w sercu. Nie mam problemu z zapominaniem. Gorzej jeżeli chodzi o zaufanie, to stracić łatwo, odzyskać znacznie trudniej. Mam nadzieję, że przepaście są do przekroczenia przy dobrej woli. Myślę, że wymaga to czasu, ale nigdy nie mówię nigdy. Wypowiadam się oczywiście tylko we własnym imieniu, co pewnie trudno Budyniowi zrozumieć. pozdrawiam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 22:20
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Mój poprzedni komentarz

  ... odnosił się do postu Budynia. PS Bernard - ja przestałem widzieć sens.
  FOXX 4204598 | 26.06.2008 22:23
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Foxx

  masz rację życzę czasu na refleksję EOT pozdrawiam i żegnam Bernard
  BERNARD 2632348 | 26.06.2008 22:28
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• >> Bernard

  Mam nadzieję, że stowarzyszenie będzie miało charakter otwarty dla wszystkich zainteresowanych w oparciu o jakiś statut ...
  HRABIA PIM DE PIM 1742061 | 26.06.2008 22:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• ostatnie, co mam do powiedzenia

  skoro tolerujecie obelgi pod naszym adresem, nękanie telefoniczne i straszenie sądem to znaczy, że się z tym zgadzacie, lub jesteście tchórzami, przymykajacymi oko na tego typu działania; skoro zaś grupa blogerów pisząca na stronie SBWO i tutaj uważa, że ma prawo dyskredytować poszczególnych blogerów na forum publicznym oznacza to, że negujecie wszelkie formy konsensusu po trzecie i ostatnie - Kuki zamykał stronę bez konsultacji ze mną, więc uparte zarzucanie mi czegokolwiek jest aktem złej woli, niczym więcej. Dziękuję osobom, które próbowały o sprawie pisać rzeczowo i merytorycznie, niestety - Wasza praca pójdzie prawdopodobnie na marne. W BMPL jest miejsce dla jednej tylko frakcji i osób, które są skłonne tę dominację zaakceptować. Wybieram wolność. * Obławy już przeżyłem dwie, dziękuję - dosyć! Zjeżona sierść, zbłąkany wzrok, zmętniała myśl! Wciąż czuję obce wonie, obce słyszę głosy, I innym wilkom nie dowierzam nie od dziś! Lecz jakże trudno jest polować samotnikom! Z łownego zwierza oczyszczono cały las, Poczułem łup - do ziemi głodny pysk przytykam - Wtem straszny ból i stokroć odeń gorszy trzask! - Strzeżcie się wilki! Strzeżcie się przynęty! Strzeżcie się wilki! Strzeżcie ludzkiej łaski! Zastawił na was wróg zawzięty Potrzaski! Już moja prawa łapa tkwi w żelaznych szczękach I jej nie wyrwę, choćbym wszystkich użył sił, A królik w pętli - moja zguba i przynęta Czerwone oczy przerażone we mnie wbił! Ale i jemu śmierć pisana - on nie winien! Ten, co zastawił wnyki to dopiero wróg! To z jego marnie zginę rąk, jak zwierzę ginie! Dostanę pałką w łeb nim warknąć będę mógł! - Strzeżcie się wilki! Strzeżcie się przynęty! Strzeżcie się wilki! Strzeżcie ludzkiej łaski! Zastawił na was wróg zawzięty Potrzaski! Żałosny koniec - śmierć haniebna - nie dla wilka, Niech królik mdleje w pętli, czeka na swój los! Moja pieśń życia jeszcze dla mnie nie zamilkła! Niejedna przestrzeń jeszcze mój usłyszy głos! Na własnej łapie szczęk zaciskam straszny uchwyt - Ona nie moja już! W niewoli musi zgnić; Już pęka kość i własnej krwi mam pełne żuchwy... Jednym szarpnięciem się uwalniam, żeby żyć! - Strzeżcie się wilki! Strzeżcie się przynęty! Strzeżcie się wilki! Strzeżcie ludzkiej łaski! Zastawił na was wróg zawzięty Potrzaski! Słuchajcie głosu Trójłapego, choć z daleka: Krew szybko wsiąka w ziemię, strach zabija czas! Słuchajcie bracia! Wyje do was wilk - kaleka, Trzeba odrzucić to co w nas zniewala nas! I po dziś dzień naganiacz, strzelec, czy kłusownik, Przyzwyczajony do czytania tropów map, Przez zęby mówi - Oto jest wilk wolny! - Kiedy na śniegu ujrzy ślady trojga łap! - Strzeżcie się wilki! Strzeżcie się przynęty! Strzeżcie się wilki! Strzeżcie ludzkiej łaski! Zastawił na was wróg zawzięty Potrzaski! Jacek Kaczmarski 7.7.1983
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 22:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Gospodarz bloga

  Z zainteresowaniem śledzę na różnych blogach wymianę zdań w związku z kryzysem na blog.media.pl. Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać. Kiedy powstała ta inicjatywa (bmpl) byłam pełna uznania. Wydawało mi się, że kto jak kto, ale takie bojowe towarzystwo dobrze zabezpieczyło się - organizacyjnie i technicznie - w swojej twierdzy propagandowej... W zasadzie piszę, żeby zwrócić uwagę na CAŁĄ niniejszą notkę. Ciekawy komentarz życie dopisało do Pańskiego posta. Polskie piekiełko... Pozdrawiam.
  PROWINCJAŁKA 744880 | 26.06.2008 23:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ prowincjałka

  patrząc na to co się stało już całkiem bez emocji, wydaje mi się, że w grupie blogerskiej powtórzyła się sytuacja dotąd typowa dla partii politycznych. Część grupy dążąc do jednomyślności (tym razem w sprawach sposobu i formy działania, bo jeśli chodzi o poglądy jest trochę inaczej) wykluczyła outsiderów. Tyle, że co bywa problemem dla PiS w polityce, może być w przyszłosci kłopotem blog.media.pl , czy też tego, co powstanie na jego miejsce. Moim już na szczęście nie. Pozdrawiam.
  BUDYŃ78 6132276 | 26.06.2008 23:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Budyń78+

  BMPL skończył jak partia polityczna, bo kilka osób chciało zrobić z niego stowarzyszenie o charakterze politycznym. Nie negowałem pewnej instytucjonalizacji BMPL, ale najwyraźniej ktoś nie zrozumiał zasady działania blogosfery. Dla mnie wzorem jest to co jest na Zachodzie; tam bloggerzy głównie tworzą niezależny obieg informacji.
  DOKTORNO 1612177 | 26.06.2008 23:37
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Budyń78+

  Problem jest chyba szerszy. Obserwuję go od 1980, od swojego zaangażowania w Solidarności. Brak umiejętności skutecznego działania w teamie. Za dużo słów i za dużo emocji. Buta w dyskusji i histeria w kryzysie - dwie skrajne postawy. Ale wcale nie tak daleko im od siebie - to dwie strony tej samej monety... Życzę spokojnej nocy :)
  PROWINCJAŁKA 744880 | 26.06.2008 23:51
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Niech jak najwięcej blogerów wejdzie do tego stowarzyszenia, tak

  Mną dzieci nie straszcie już proszę, dosyć tych bzdur o złym emisariuszu który rozwalił BMPL paroma złośliwymi wpisami w emocji widząc wyłączony (zlikwidowany? BMPL) i nie będę wśród założycieli stowarzyszenia, a może wcale w nim nie będę na pełnych prawach zwykłego członka jako osoba kontrowersyjna, raczej wolałbym status sympatyka, ale dla dobra BMPL w ogóle idę w cień, bywajcie. Ze zdumieniem obserwuję że moje zbyt emocjonalne wejście zostało wykorzystane jako prezent dla sprawców zamieszania, jako pretekst przez grupę do formułowania ogólnych wniosków jak to się niszczeni publicznie. A któż to jeszcze tak Wami poniewierał? Nic się nie stało wielkiego poza postępującą utratą zaufania agregowanych blogerów (to jakby ONET na dwie doby wyłączyć), weźcie się w garść! Rodzina nie rozpada się po jednej awanturze, nawet brutalnej. Rozwodu nie ma po każdej zdradzie, pobiciu, ludzie sobie wybaczają paskudne sprawki. My też damy radę. Chcieliśmy (np ja) bronić BMPL, a że atak (najlepszą obroną jest kontratak) np mój był na oślep, zapewne całkowicie mylny, cóż, przeprosiłem szczerze, zluzowałem, co mam jeszcze zrobić? Na kolanach błagać o włączenie BMPL, pozostanie adminów, kwartetu-rady i zakończenia groteski z udziałem dorosłych ludzi? Apeluję o otwarte stowarzyszenie już w momencie zakładania dostępne dla wszystkich blogerów i twórców BMPL. Wiadomo że wygodniej jest poprzestać na 15 osobach na start, później rośnie ryzyko jakiejś pomyłki, sąd to wróci do poprawek itd, ale skoro prestiżowo jest być w grupie założycielskiej, więc wnioskuję o zaproszenie na zebranie założycielskie i do prac nad stowarzyszeniem wszystkich blogerów BMPL czyli 60 osób? Zaś zapisy do zarejestrowanej ngo to inna bajka, nie wyobrażam sobie żeby blokować to przyjaznym komentatorom aktywnym, autorytetom nawet spoza BMPL, weteranom WZZ, I Solidarności. Oni walczyli o wolne media, o prawdę. Nie wiem oczywiście jaki kształt przybierze stowarzyszenie, mój pomysł na to byłby szerszy od ngo-klubu blogerów będącego w istocie PRAWNYM WYDAWCĄ też, czyli np ciąganym po sądach za antysemityzm, naruszanie dóbr osobistych (to nie żarty), ale Wasz głos jest jedynie decydujący, mój jeno najwyżej luźną opinią. Myślę że Maryla może spokojnie pogodzić strony, moim zdaniem największe zaufanie ma Maryla, idealna osoba na prezesa. Admini, ludzie kwartetu mogliby WSZYSCY pozostać na swoich miejscach wypełniając to co robił KUKI oczywiście. Pokażcie że nie jesteście małostkowi, bez tandety PANOWIE, trzeba być chopem, a nie mamlasem. Było spięcie i to wszystko. Już po burzy. Puszczać BMPL. Koniec sensacji, proszę nie robić tłoku, zbiegowiska. Rozchodzimy się do domów, spać. Noc. Żałuję że się wmieszałem, ale może to czegoś wszystkich nauczyło na przyszłość?
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 26.06.2008 23:51
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• >> Budyń78+

  Analogia z partią polityczną jest dość daleka od realiów BMPL. 90% całości stanowią blogi agregowane, poglądy blogerów wcale nie są jednolite, bardziej spójne były działania zewnętrzne, chociaż też nie nacechowane jakąś szczególną ideologią. A więc szeroka formuła dostępna dla (prawie) wszystkich. Jeżeli abstrahujemy od zagadnień administrowania, to zwykły użytkownik cieszy się praktycznie nieograniczoną wolnością. Czy jest Pan zwolennikiem wolności absolutnej? Przystąpienie do jakiejkolwiek inicjatywy zbiorowej MUSI być tej wolności dobrowolnym ograniczeniem, co stało się w przypadku naszego akcesu do BMPL. A głębsze zaangażowanie w moderację/administrację to ograniczenie kolejne. Tak więc jeżeli jest jakaś analogia z partią to dotyczy tylko trzonu ugrupowania, bo outsiderzy są dostatecznie wolni. Problem rozwiązuje częsciowo profesjonalna administracja. Pozdrawiam -
  HRABIA PIM DE PIM 1742061 | 27.06.2008 00:07
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ Hrabia

  nie jestem zwolennikiem wolności absolutnej, jestem natomiast zwolenikiem równego traktowania użytkowników wg przyjętych i zaakceptowanych przez wszstkich zasad. Na BMPl ostatnio tego zabrakło, co stało się przyczyną najpierw kryzysu zaufania, następnie kryzysu w ogóle. Będzie jeszcze czas o tym rozmawiać, na razie trzeba się wziąć za inne rzeczy. Pozdrawiam.
  BUDYŃ78 6132276 | 27.06.2008 00:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• ...

  Chciałem tylko oświadczyć (w sprawie BMPL) że mam pełne zaufanie do Kukiego (który miał prawo przekazać serwis, komu chciał) oraz Budynia. Mam też zaufanie do wszystkich, którzy w swoim zachowaniu w sprawie nie przyjęli postawy agresywnej i epatującej oszczerstwami, czyli nie naśladowali Emisariusza. Przypominam, że Budyń regularnie cieszył się największym na BMPL poparciem i to właśnie on powinien przejąć odpowiedzialność za serwis w razie rezygnacji Kukiego. Przypominam, że BMPL miało być serwisem niezależnym- czyli nie powiązanym z żadną partią, czy MEDIUM. Swój dalszy udział w inicjatywie (mając świadomość jego niewielkiego znaczenia) uzależniam od odrzucenia stylu Emisariusza oraz obecności zdecydowanej większości Adminów i większości Operatorów. Apeluję o rozsądek i- jako moderator forum IVRP.pl- o niemieszanie interesów swoich forów z działaniami na BMPL. Pozdrawiam.
  POGROMCA SMOKÓW 222753 | 27.06.2008 00:38
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• >

  Ja widzę tu ciągle otwarte pole i dużą wolę do porozumienia. Bardzo mi tu brakuje wypowiedzi Kukiego, która przecież mogła by bardzo to porozumienie ułatwić. Jeżeli do całej sytuacji (której szczegółów nie znam) doszło tylko w wyniku fatalnego splotu przypadków, nieporozumień i emocji, to wierzę, że istnieje duża szansa na faktyczne cofnięcie się o kilka kroków i przywrócenie do życia tego świetnego projektu.
  LESZEK CISOWY 211105 | 27.06.2008 04:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Leszek cisowy

  Wobec niektórych użyto takich sformułowań i oskarżeń (o "uzurpację", porównania do "maleszków", że nie wspomnę wyzywaniu od niedojrzałych gówniarzy, w którym specjalizuje się szczególnie jedna osoba z powodu osobistej urazy, ale nikt jakoś jej nie tonuje...) że dalsza współpraca ze strony atakowanych byłaby z ich strony aktem niezwykle dobrej woli. Trzeba się przyznać- przy okazji rezygnacji Kukiego wykopano, prezentując przy okazji zachowania poniżej minimum kulturalnego, z BMPL kilku (i to spośród najbardziej zasłużonych) użytkowników- a na to mojej zgody, jako człowieka uczciwego, nie ma. Jest natomiast zgoda osób podpisanych pod oświadczeniem Stowarzyszenia... Bardzo mi z tego powodu przykro. Pozdrawiam
  POGROMCA SMOKÓW 222753 | 27.06.2008 10:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• >> Kuki

  Nie chciałbym nadużyć gościny Gospodarza blogu, więc tylko powiem krótko: Tak się nie robi. Nie wyłącza się i nie kasuje blogów ludziom, którzy skorzystali z oferty współpracy i odpowiedzieli zaufaniem. To jest brak tej odpowiedzialności i dojrzałości o jaką apelowałem. Ktoś kto unicestwia własny projekt nie licząc się z opinią pozyskanych użytkowników musi liczyć się z krytyczną oceną takiej działalności i reakcjami emocjonalnymi. Taka jest prawda. Ja osobiście nie posunę się tak daleko, aby kogokolwiek obrażać, ale daję wyraz swojemu rozczarowaniu. Nie wystarczy mieć "złoty róg" - sztuka go ocalić ... Życzę lepszego losu i mądrzejszych decyzji w przyszłości -
  HRABIA PIM DE PIM 1742061 | 27.06.2008 19:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Mój skromny głos w sprawie BMPL-u

  Czuję się dość nieswojo, bo na BMPL-u byłem zaledwie miesiąc. Mam świadomość, że zostałem tam włączony do grona osób zaufanych głównie dzięki Maryli, z którą znamy się „internetowo” już od kilku lat. Dodam, że bardzo szanuję Marylę za Jej aktywność, ogromną pracę i wolę walki o sprawę, tak, jak ją widzi. I- choć podzielam główne poglądy polityczne, za którymi opowiada się Maryla, to w szczegółach bywają spore różnice. Przede wszystkim - ja nie popieram walki za wszelką cenę. Cel jest ważny i należy do niego dążyć, jeśli realizowane jest to z ludźmi, a nie - „po ludziach”. Nie mam wątpliwości, że zdarzyła się duża niesprawiedliwość w stosunku do osób, które, właściwie, poznałem dopiero na BMPL-u, a jednak, których postawa zasługuje na szacunek – moim zdaniem. Stało się tak ze względu na cząstkowe i wybiórcze relacje z gorących dyskusji, które miały miejsce na Forum Niejawnym. Osoby, które nie miały dostępu, wyciągnęły na podstawie tych relacji, pochopne i niesprawiedliwe wnioski w stosunku do ludzi, zasługujących na szacunek. Nie potrafię nad tym przejść do porządku dziennego, choć pewnie oportunizm podszeptywałby milczenie. NIE POTRAFIĘ MILCZEĆ (nigdy nie potrafiłem), I BYĆ OBOJĘTNIE WOBEC KRZYWDY LUDZKIEJ! Kilka razy włączałem się do sporu na FN, proponując - lepsze lub gorsze wyjście z impasu, ostrzegając, że dalsze ciągniecie tej kłótni doprowadzi do „włączenia światła”, bo „wyłącznik” był w rękach jednego z uczestników tego sporu. Jeśli w moim tekście zostaną ujawnione elementy z FN, to tylko pozytywnie, aby oczyścić osoby, które nie zasługują na epitety, którymi zostały obrzucone. Na koniec będę miał propozycję do zwaśnionych stron, bo jeszcze nie jest za późno, choć można odnieść wrażenie, że się mylę. Zapnijcie pasy – zaczynamy. Będzie długo i nudno. Po pierwsze. Padło wiele gorzkich słów pod adresem Kukiego (to bardzo delikatne określenie). Tymczasem Kuki jest człowiekiem, który poświęcił sporo swojego prywatnego czasu, aby zapewnić techniczne działanie portalu, czyniąc to społecznie – dla sprawy. Każdy ma prawo się zmęczyć. Jest prawdą, że chyba już 2 tygodnie temu, kiedy zaczął się spór, Kuki prosił, aby ktoś przejął od Niego portal. Już wcześniej Kuki zorganizował demokratyczne głosowanie, które miało wyłonić ludzi, którzy będą mieli największe zaufanie uczestników i będą mogły ciągnąć całą inicjatywę dalej, kiedy On „przejdzie na emeryturę”. Głosowanie było na forum jawnym i nie zdradzam żadnej tajemnicy, że, w wyniku wyborów ukształtowała się czołówka, w której zwyciężyli: Budyń, Danz i Maryla – w tej właśnie kolejności. Ktoś można zarzucić, że niewielu wzięło udział w wyborach? To, nasza polska rzeczywistość, że wielu „pyszczy”, a na wybory chodzą nieliczni. Ale - nieobecni nie mają głosu. Ja głosowałem, między innymi – na Marylę. Potem konflikt pomiędzy dwoma najważniejszymi adminami zaostrzał się. Tu należy wskazać, że, za daleko idące słowa, padły najpierw ze strony Kukiego, który, jak się domyślam, jest osobą dość „choleryczną” (a któż z nas nie jest?) i czuł się wkurzony, że Jego inicjatywy, zmierzające do demokratycznego przejęcia BMPL-u, napotykają na ironię ze strony innych osób. Sam, akurat również uważałem, że wynik wyborów należy traktować w kategoriach wskazania osób, uprawnionych do rozstrzygania sporów, ale we współpracy z czynnymi adminami, bo trudno sobie wyobrazić, że ludzie, mający w rękach stronę techniczną – będą całkowicie ubezwłasnowolnieni i skazani na wykonywanie poleceń „wielkiej trójki”, nawet wbrew własnym przekonaniom. Kiedy spór narastał do niebezpiecznych granic, zaproponowałem, aby „wyłącznik” oddać w ręce Gawriona, jako admina niezaangażowanego po żadnej stronie konfliktu, z jednoczesnym zobowiązaniem Go do porozumiewania się, przy podejmowaniu ważnych decyzji, z osobami, które zostały obdarzone największym zaufaniem, czyli: Budyniem, Danzem i Marylą. Propozycja, mam wrażenie, został przyjęta pozytywnie, zarówno przez Gawriona, jak i: Budynia i Danza. W tym czasie również Maryla wystąpiła z rozsądną propozycją – również wskazując Gawriona, jako głównego admina, jeśli Kuki chce się wycofać. Wydawało się, że sytuacja zmierza do pozytywnego rozwiązania, aż... I tutaj „szczęka mi opadła i uderzyła z hukiem o parapet”. Oto zdarzył się niezrozumiały dla mnie incydent z, już nie ma co kryć nicków, bo zostało to wcześniej wyartykułowane, - „nowym33”. Ów, wypowiedział się na blogu „gwiazdy”, Pawla Paliwody dość krytycznie o byłej uczestniczce BMPL-u. Wypowiedź był jawna, na ogólnie dostępnym forum. Wypowiedź wcale nie była – moim zdaniem – chamska. Mało tego, ja, a również, jak widzę, kilku innych uczestników portalu, ma podobne zdanie o tej uczestniczce, która często, dość brutalnie atakuje ludzi, manipulując psychologią. W gruncie rzeczy Jej analizy psychologiczne, o które nikt nie prosi, a to powinno być zobowiązujące dla fachowca, sprowadzają się do zdania: „pan (pani) jest kretynem”. A potem się dziwi, że ktoś tam się obruszy na taką diagnozę. Jeśli za tę wypowiedź „nowy33” miałby być zbanowany, to, nie ukrywam, że ja, choć Go prawie nie znam, również sam bym się zbanował. I dlaczego? Bo zażądała tego „gwiazda”? Broniłem na S24 Pawła Paliwodę. Pośrednio, z Jego przyczyny, opuściłem S24, bo nie podobała mi się akcja, którą przeciwko Niemu tutaj przeprowadzono. Z drugiej strony zaczynam rozumieć Igora Janke, który miał po prostu dość ciągłego nawoływania do banowania tego, czy innego, który akurat ma inne poglądy niż Pan Paweł. Tak nie można!. „Gwiazdy” też musza się podporządkować regułom gry. W przeciwnym razie mamy do czynienia z „zamordyzmem”. Tu zaskoczyła mnie postawa Maryli, która przedtem starała się (jak wielu innych, których nie wymieniam, ale pamiętam) pozytywnie rozwiązać konflikt, tak, aby BMPL przetrwał. Moim zdaniem – „wyrok” ludzi, którzy mieli prawo podjąć decyzję, bo wcześniej zostali demokratycznie wyłonieni, był rozsądny i wyważony. Podobne zdanie miałem w sprawie poprzedniego wyroku, w sprawie sporu (wiadomo - kogo). Naprawdę ci ludzie starali się zachowywać racjonalnie i szacunek dla nich – za to. Nie rozumiem postawy Maryli, która w tych, dość już dość nieciekawych okolicznościach, postanowiła eskalować konflikt, stawiając sprawę na ostrzu noża: albo „nowy33”, albo „ja”. Tak nie można! No i stało się! Kuki skorzystał z „wyłącznika”, który cały czas był w Jego rękach. Ja Mu się nawet nie dziwię. Po tej pracy, którą wykonywał społecznie przez ostatnie pół roku; po tych próbach demokratycznego przekazania BMPL-u w inne ręce, doczekał się tylko gorzkich słów. Sam nie pozostawał bierny, przyznaję, i dopuszczał się w kłótni zbyt ostrych słów, jak na moje wychowanie. Z mojej strony wielki szacunek dla Kukiego, zawinił tylko tyle, że jest normalnym człowiekiem, który czasem się wkurza. Epitety, którymi został obrzucony później, budzą we mnie najgłębszy sprzeciw. I cóż dalej? Oto czterech ludzi, wśród których byli dwaj czynni admini (Gawrion i Dr. No.), mogący techniczną ciągłość portalu, oraz dwóch, obdarzonych największym zaufaniem uczestników, w głosowaniu (Budyń i Danz) – chcieli uratować portal. Mieli największą szansę, bo nie byli stronami sporu i Kuki rzeczywiście chciał Im przekazać „wyłącznik”. Przecież trudno było oczekiwać, że Kuki przekaże „wyłącznik” swojemu głównemu oponentowi. Przecież nie chodziło o żadne wrogie przejęcie. Jeszcze w tym dniu, kiedy doszło do pierwszego wyłączenia, Danz pytał, czy społeczność darzy Go zaufaniem Czytałem - że TAK!. Głosów przeciwnych nie było. Przecież nie chcieli tego czynić dla siebie, ale dla społeczności BMPL-u. Nie mam najmniejszej wątpliwości, że gdyby „wyłącznik” został przekazany w Ich ręce, to szybko uruchomiliby forum i pozwolili na wyjaśnienie nieporozumień, bez zagrożenia, że „wyłącznik” może służyć, jako argument w sporach. To, co się stało potem było dla mnie całkowicie niezrozumiałe. Te wiadra pomyj, które na nich wylano, przekraczają granice mojej percepcji. ZACHOWALI SIĘ HONOROWO!!! Wycofali się ze szkodą dla inicjatywy, która właśnie zaczęła się rozwijać. Niestety, wina za całkowity upadek BMPL-u leży po stronie uczestników, którzy znali dyskusję na FN i – jednocześnie podgrzewali napaść na te osoby. Ludziom z zewnątrz trudno się dziwić, bo kierowali się szczątkowymi informacjami, w których „prawdą gospodarowano dość oszczędnie”. Marylo, zwracam się do Ciebie bezpośrednio, wiesz, jak Cię cenię za Twoją aktywność. Niestety, to Ty poprowadziłaś te szeregi zaślepionych przeciwko ludziom uczciwym. Nie można teraz wzywać do zachowania spokoju i opanowania. Dzisiaj oczekuję od Ciebie jednego słowa w kierunku, choćby tych czterech ludzi. Słowa - „przepraszam”. Jak każdy z nas – miałaś prawo do emocji. Mnie się też, i to często, zdarza unieść (częściej w realu niż Internecie), ale gdzieś tam, potem znajduję w sobie wolę naprawienia krzywd. A krzywda się stała!!! Zostali pomówieni uczciwi ludzie. Nad tym nie można przejść do porządku dziennego i budować coś od nowa. Bo to już będzie fałszem. Na takiej drodze będziesz mogła liczyć tylko na ludzi typu: Emisariusz. Gdybyś poczytała staranniej Jego teksty, to szybko byś się zorientowała, że to jest zwykły prowokator. On już nawet nie stara się udawać, że drwi, przerysowując swoją postawę w nawoływaniu do walki. Jeśli się mylę i Emisariusz nie jest prowokatorem, to alternatywa jest tylko jedna – facet postępuje zgodnie z zaleceniem Ludwika Dorna i obficie się raczy piwem podczas pisania swoich tekstów. Oczywiście, możesz nie wysłuchać mojej prośby. Będzie mi przykro. Pewnie to już będzie tyko mój problem. Ja na żaden portal, który będzie stroną partyjną, czy, należącą do jakiegoś stowarzyszenia – nie wejdę, choćby cele były zbieżne z moimi przekonaniami, bo szanuję swój indywidualizm. Ja, Internet traktuję, jako miejsce do polemiki z ludźmi, z którymi się nie zgadzam, a nie- jako sztandar partyjny. Na S24 też nie mam zamiaru wracać, z wyjątkiem tej dyskusji, w której czułem, że muszę zabrać głos, bo tak nakazywało mi sumienie. Nie mam zamiaru czynić „ z gęby cholewy” i udawać „cienia”. Zresztą, jak już napisałem gdzieś – nie jestem literatem i nie muszę pisać powieści. Jestem inżynierem i w tym się całkowicie odnajduję. Dyskusję internetowe zawsze traktowałem, jako rozrywkę, okazję do przekonywania i bycia przekonanym, jeśli argumenty adwersarza są silne. Czasem, trochę – prowokowania dyskusji, nie po to, aby wzbudzać kłótnie, ale, aby się czegoś nauczyć od innych, mających inne zdanie. Żyć bez tego mogę. Będę przyjaźnie kibicował Waszej inicjatywie, ale pod warunkiem, że wcześniej padną potrzebne słowa. Dodam tylko jeszcze coś bardzo ogólnego. Otóż, rzeczywiście po naszej stronie sceny politycznej nie jest łatwo. Tu są raczej ludzie, którzy, zwykle, jak ja – szanują indywidualność. Nie ma miejsca na dyktaturę. Tak nas ukształtowało życie, że walczyliśmy z „zamordyzmem” i nie ma w nas gotowości do poddawania się temuż, niezależnie od tego, jak wspaniały byłby „dyktator”. Nie można nas przekupić stanowiskami i honorami. Przynajmniej ja w to wierzę, choć czasem – coraz mniej. Lewakom jest łatwiej, bo oni nawykli do postawy z brzuszkiem na wierzchu, byleby tylko przy okazji trochę z tego mieć dla siebie. Przepraszam za tak długi tekst. Pewnie niewielu miało cierpliwość wytrzymać do końca. Ja się czuję trochę lepiej, bo spełniłem swoją powinność, choć - może niewielu to zauważy. Zrobiłem to bardziej dla siebie niż innych. Pozdrawiam. Ps. Tekst wklejam w kilku miejscach. To żaden spam, a – wynika z rozgałęzienia dyskusji, która się toczy. Przepraszam właścicieli S24 za zamieszanie.
  BALZAK 673916 | 27.06.2008 21:22
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Dołożyłem sprawcą zamieszania (może nie wszystkim) bo na to zasł

  Macie do mnie (niektórzy) żal, ale jednocześnie sami robicie ze mnie prowokatora czy piwosza - jak się ma z tym czuć? Poświęciłem też masę czasu, reklamowałem BLOG.MEDIA.PL (teraz zdjąłem banery, ale np do LISTY OBECNOŚCI zostawiłem choć Marylę właśnie po gówniarsku wyrzucono z LO i zagotowałem sie czytając to). Mamy klasycznie zapętlenie, trzeba odpocząć od siebie, ale odpowiedzialni za skasowanie BMPL są SKOŃCZENI myślę nie tylko u mnie. Nie podchodzić do mnie bo przywalę widłami! Gówniarstwo! Nie tracę jeszcze nadziei że to jakaś ponura gra nerwów, próba sił i BMPL niczym feniks zacznie działać z POpiołów. Sam bym tak wypróbował ludzi, to świetny test :) Nie zdałem? Tyle że ja nie kierowałem BMPL, dla mnie byliście zbyt neutralni, a ja chcę walki o IV RP, tu konieczna jest sztama z PiS, moherami, masą środowisk dosyć skrajnych. Mnie do szczęścia nie jest, nie był potrzebny BMPL, agregacja od początku wydawała mi się takim sobie pomysłem, ale dało się komentować, było forum, pojawiły się wreszcie blogi, trochę możliwości rozwoju było zatem porównując początek z końcem (uważam że jednak potrzeba odpowiednika prawicowego salonu24 pod hasłem "IV RP" bez lewaków, prowokatorów, agentów destrukcji, wpływu, połączonego z obywatelskim portalem informacyjnym, rodzajem e-gazety plus duże forum IPB) To nie była moja wina. Moja rola była w tym niczym muchy latającej wśród szerszeni, dostałem klapką za marudzenie i TYLE. Moje gniewne wpisy (przyznaję głupie) użyto jako WYGODNEGO PRETEKSTU że Maryla jest be, bo ją wspiera Emisariusz. Wokół Maryli przybywa ludzi dobrych, złych i ważne kogo ONA WSPIERA, a nie kto ją, wiem że ufa ludziom tylko których zna z realu. Na pewno nie mnie, chcę moich fanów uspokoić i wypraszam sobie uwagi typu "przypadek medyczny". Co to ma być? Wszystkim odbiło że znika tak dopracowany, zaludniony projekt jak BMPL. Nie będę ani w stowarzyszeniu, ani w Jej ścisłym gronie znajomych, ale jako zwykły SIECIOWY sympatyk, czytelnik, komentator nowego portalu, będę go reklamował w sieci i TYLE. Kuki załamał się nerwowo i zareagował klasycznie jak choleryk, narwaniec. Nie miał prawa tego kasować, kłótnia w końcu zgaśnie, jakiś kompromis byłby na pewno. O głosowaniach wszyscy nie wiedzieli, to oczywiste, czy tak się robi walne zebrania stowarzyszeń np w sprawie zmiany statutu, prezesa, łączenia z inną ngo, rozwiązania? Tak że wieksza ilość członków o tym nie wie??? Nie tylko blogerzy mieli pełne prawa (60) ale komentatorzy, bo dlaczego nie? Było podczas głosowań zwyczajowe quorum 2/3? :):):) Drugi termin np po dobie... Ja jako komentator nie dostałem mailem zaproszenia na głosowanie. Teraz głosuję za Marylą, bo Ona powinna być szefową całości, jest medialna, te wywiady naprawdę Ją świetnie promują, a Ona uparcie REKLAMOWAŁA BMPL... a Wy taki numer odwijacie bo, bo b nie było po Waszej myśli. Wstydź się Budyń78 też, zadowolony z KUKIego ktoś jeszcze jest? Kto Go rozumie po deklaracji skasowania BMPL? Co innego wyłączyć czekając na konsensus skłóconych ludzi, co innego SKASOWAĆ. Inna sprawa jest jeżeli ewentualnie np ckwadrat chciał jakiś numer wywinąć, tu nie dostałby laurki, nie dzielę ludzi na swoich, nie swoich, nie po trupach do celu. Staram się być sprawiedliwy, zaatakowałem was, bo obawiałem się najgorszego - skasowania BMPL albo przejęcia wrogiego z wycięciem frakcji Maryli, ckwadrata, słowem ohydnej USTAWKI. Jak widać miałem trochę rację, może dlatego tak mną poniewieracie od dwóch dni? Przez dokładnie takie klimaty w 1993 wygrało SLD z PSL, a AWS przegrał w 2001. Jest jeszcze Natenczas, spoko facet, dałbym mu funkcję admina także. Coś tam potrafi do drobniejszej roboty. Natenczas jest WPORZO, daję rekomendację, nie zawiódł mnie poza nieoczekiwaną rezygnacją z adminowania Grupa IV RP. Po tych dwóch dobach człowiek traci chęć do blogowania, bo mam się ścierać nawet ze SWOIMI z prawicy? Mało mam lewactwa na karku, konserwatystów z UD? Trwa wojna informacyjna w sieci i wszyscy staliśmy się jej OFIARAMI, ktoś nas jak dzieci rozegrał. Tylko kto nas tak skłócił do cholery? Jak to było możliwe? Czuję też żywy stary konflikt między LO a BMPL. Teraz nowe. Oj będzie rozdrobnienie, ale zobaczycie że Maryli projekty urosną, a Wasze zgasną, tak wróżę. Niech nas ktoś pogodzi, nie skaczmy sobie do oczu!
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 27.06.2008 23:50
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Obecny komunikat

  pozostawia jakąś nadzieję na rozwikłanie sytuacji. To co mnie niepokoi to huśtawka nastrojów i zmienne decyzje. Zycze dojscia do pozytywnego rozwiązania -
  HRABIA PIM DE PIM 1742061 | 27.06.2008 23:51
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• >> Emisariusz

  Take it easy ....
  HRABIA PIM DE PIM 1742061 | 27.06.2008 23:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Emisariusz napisał:

  "Niech nas ktoś pogodzi..." Z miłą chęcią. Katarzyna Fryderyk Józef
  GNOM 0958 | 28.06.2008 00:20
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ emisariusz

  skoro nie przyjmujesz składanych w dobrej wierze wyjaśnień, nie czuję się zobowiazany do dalszego odpowiadania na twoje uwagi.
  BUDYŃ78 6132276 | 28.06.2008 01:04
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ balzak

  na blogu SBWO Gawrion podziękował Ci w naszym imieniu za Twoją wypowiedź, jednak jest ona dla nas na tyle ważna, że chciałem również podziękować za nią osobiście. Pozdrawiam.
  BUDYŃ78 6132276 | 28.06.2008 01:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @balzak

  Balzaku, jeszcze dłuższy i jeszcze bardziej nudny, a i tak to tylko puzzel. Balzaku, wiesz że cię szanuję i lubiłem czytać twojego bloga. Muszę jednak podać kilka słów wyjaśnienia. Wiele osób na FN nawoływało do obniżenie temperatury sporu, niektórzy przedstawiali propozycje, Maryla przedstawiła kilka alternatywnych wariantów w sposób spokojny i wyważony, było też kilka dni do namysłu, prośba do Kukiego o odpowiedź (słynna sobota), inni też mieli pomysły (m. in. jeden z członków przyszłej RR, jeśli się nie mylę) . Zdaje się, ze odpowiedzi nie było, chyba że w ostatnich godzinach, ale wcześniej ja żadnych konkretnych odpowiedzi właściciela serwisu nie znalazłem na propozycje Maryli. A propozycje Maryli były spokojne i konkretne. Moim zdaniem to brak odpowiedzi na tych kilka alternatywnych propozycji był prawdziwym powodem ostatecznej eskalacji konfliktu. Brak odpowiedzi, a zamiast tego rosnący konflikt – to niestety każe się zastanawiać nad „modus operandi”, dlaczego tak, dlaczego właściciel serwisu nie chciał udzielić odpowiedzi? Nie zastanawiało cię to, jak ty zachowałbyś się na miejscu właściciela serwisu? Nie wiem czy czytałeś mój ostatni wątek w którym starałem się zanalizować sytuację. W niektórych szczegółowych sprawach przyznawałem rację C2, w innych Kukiemu. Pamiętam, że w trakcie pierwotnego sporu C2 – Kuki, były momenty, gdy C2, pomimo ostrych postów z obu stron, próbował łagodzić sytuację i wyciągać rękę, ale bezskutecznie. Przypominam, że jednym z pomysłów pojawiających się na BMPL było utworzenie stowarzyszenia, które formalnie wzięłoby odpowiedzialność za serwis. Było to oczywiście na bardzo wstępnym etapie, ale jeżeli dobrze pamiętam spośród 4 członków RR wstępny akces zgłosiło 3, a łącznie kilkanaście osób. Były więc różne pomysły na rozładowanie problemów i wyjście naprzeciw oczekiwaniom właściciela serwisu.. Nie chcę rozwodzić się nad tym co było na FN, bo było to wszak FN, ale ponieważ niektóre sprawy ujawniłeś, to tylko dopowiem. Chociaż uważam, że to, że piszesz o sprawach FN używając ników osób które nie były w czasie tych dysput obecne, i też nie miały takiej świadomości jest moim zdaniem nie w porządku. Moim zdaniem problem owego sławetnego komentarza nie był ani bezpośrednią ani żadną ważną przyczyną tego co się wydarzyło, być może był katalizatorem. W celu wyjaśnienia tego o czym pisałeś, dodam tylko, że to co mówiła Maryla nie dotyczyło tylko tego jednego wpisu a kontekst był szerszy. Jeżeli nie pamiętasz, to przypominam, że wstępna decyzja w tej sprawie była inna - dwie osoby, które następnie weszły do RR opowiedziały się za banem, a trzecia osoba, która również weszła do RR tę decyzję chciała wykonać. Czwarty członek przyszłej RR miał inne zdanie i jego zdanie zostało uwzględnione. Nie pamiętam, czy ktoś jeszcze uczestniczył poza tymi osobami w podejmowaniu decyzji. Więc jak widzisz pierwotne zdanie wśród członków RR było inne niż ostateczne. Świadczy to o tym, że sprawa wcale nie była taka jednoznaczna i oczywista, skoro nawet późniejsi członkowie RR zmieniali zdanie, do czego oczywiście mieli pełne prawo. Wniesiony był też spór C2-Kuki jeśli się nie mylę. Zresztą gdyby Kuki udzielił konkretnej odpowiedzi na propozycje Maryli że przewóz a nie wóz, to zapewne skończyłoby się na tym że kilka osób (Maryla, C2) zapewne przeszłoby do działań bardziej realowych, dyskretnie przestając uczestniczyć w życiu BMPL. Jeżeli spór tak właśnie by się zakończył, to prawdopodobnie na tym by się skończyło, np. ja po wyklarowaniu sytuacji, zniechęcony sporami poprosiłbym o odcięcie od wszelkich forów, ale sam blog najprawdopodobniej pozostawiłbym w agregacji a i komentowałbym pewnie pod notkami blogerów. O tym zresztą pisałem w swoim poście. Natomiast wyłączanie światła, brak informacji o planach właściciela serwisu i planach RR, włączanie BMPL bez forum na którym mogłoby to ewentualnie być wyjaśnione świadczy przynajmniej o lekkomyślności, jeżeli nie o przemyślanym działaniu, bo po przeprowadzeniu takich działań było dość oczywistym, że doprowadzi to do wylania się konfliktu na forum zewnętrznym. A dodam, że z tego co wiem wcześniej był dość dobry kontakt przynajmniej z jednym członkiem RR. Dlaczego więc nie skontaktował się przed odpaleniem ponownym strony? Oceń to zdroworozsądkowo – jak w takiej sytuacji byś się zachował na ich miejscu – odciąłbyś się od kontaktów np. z Marylą, czy też próbowałbyś się skontaktować i uprzedzić o planowanych działaniach powiedzmy ratunkowych? Choćby godzinę wcześniej? Czy to naprawdę było takie trudne? Może zapytaj RR dlaczego milczała? Kuki zakazał? Zawiódł zdrowy rozsądek? Brak wyobraźni? Brak dobrej woli? Brak odpowiedzialności? Prawdopodobnie po wyłączeniu serwisu i ponownym włączeniu jedności uratować by się nie dało, ale można było próbować załatwić to dużo spokojniej z pożytkiem dla wszystkich. Nie próbowano. Jak Balzaku zachowałbyś się na miejscu RR? Też tak samo? Nie usprawiedliwiam mocnych słów, a tylko tłumaczę przyczyny podniesionej temperatury. Przypominam Ci też, że RR złożona z czterech osób, wśród których byli też dotychczasowi administratorzy, jak okazało się po niewczasie nie posiadała praw administrowania stroną, które posiadał tylko właściciel serwisu, ale firmowała własnymi nikami to co się ze stroną BMPL działo. Skutek tego mógł okazać się nieprzyjemny, ponieważ jak się okazało wszystkie wątki FN były dostępne dla wszystkich odwiedzających stronę bez żadnego logowania (jeżeli chcesz to mogę Ci mejlowo podać więcej szczegółów). Było to nie fair, a gdyby było zamierzone, to byłoby to zwykłe świństwo i to ostatecznie podważyło zaufanie, początkowo wcale nie wyglądało to na wypadek przy pracy. Mogło też potencjalnie rodzić nieprzyjemne skutki dla adminów strony. Nie chcę tego publicznie rozwijać, ale przypomnij sobie co tak bardzo oburzyło C2 i Anitę (zaprocentowało chyba doświadczenie życiowe i zawodowe, że natychmiast wyłapali problem), a czego opis znalazł się w ujawnionych wątkach. Powiem szczerze, że przedmiot oburzenia C2 i Anity był jednym z ważniejszych dla mnie faktorów w tej całej nieprzyjemnej historii, nie będę więcej o tym pisał, ale jeżeli chcesz to więcej szczegółów znowuż mogę przesłać Ci mejlem. Jeden z członków RR zgasił w końcu problem i chwała mu za to. Najprawdopodobniej był to błąd techniczny właściciela serwisu, nie przypisuję tu nikomu złej woli, a szczególnie członkom RR, którzy jak się okazało nie mieli uprawnień i sami znaleźli się w nieprzyjemnej sytuacji na którą nie mogli odpowiednio zareagować, ale po włączeniu serwisu, wcale tak to nie wyglądało. Myślę, że to była ostateczna przyczyna utraty resztek wzajemnego zaufania i podgrzania emocji. A potem lawina poszła dalej. Zostało to wszystko przynajmniej zbagatelizowane przez RR i właściciela serwisu. Balzaku zastanów się jak zachowałbyś się w takiej sytuacji na ich miejscu, czy też nie skontaktowałbyś się z oponentami? Czy firmowałbyś swym nikiem coś na co nie masz wpływu? A jak zachowałbyś się później? Na jaką reakcje byś się zdobył? Bagatelizowałbyś to lub zmilczał, czy jednak jakąś refleksję byś popełnił? Czy osoby które straciły dostęp do FN na którym można by cokolwiek jeszcze wyjaśniać, a których wątki z tegoż forum zostały ujawnione mogły poczuć się oszukane i sfrustrowane? Jak poczułbyś się na ich miejscu? Jeszcze raz podkreślam, że najprawdopodobniej był to zwykły błąd, ale skutek taki sam jakby było to działanie z rozmysłem. Naprawdę, Balzaku wykaż nieco zrozumienia dla emocji osób wówczas piszących komentarze. Ja ostrych słów nie popieram, bo doceniam ilość pracy włożonej przez członków RR, a zwłaszcza Kukiego, ale BMPL to nie tylko serwis, ale też społeczność się tworząca wokół. Inicjatyw tego typu jest kilka w blogosferze, ale dobra platforma to dopiero połowa sukcesu. I marginalia, E. nie był nigdy uczestnikiem wewnętrznego forum i wypowiada się wyłącznie w swoim imieniu, V. również nie uczestniczyła w tych krytycznych debatach, a od pewnego czasu zrezygnowała z działania w BMPL i również wypowiada się we własnym imieniu. Proszę nie stosuj odpowiedzialności zbiorowej, każdy odpowiada za to co napisał i kropka. Jeżeli masz jakieś konkretne uwagi do konkretnych osób, to zwracaj się do tych osób. To co wspólne jest podpisywane wspólnie, to co indywidualne – indywidualnie. A nazywanie adwersarzy per „SB” przez jednego z członków RR chyba też nie służyło budowaniu mostów, a przecież nie mam pretensji do Ciebie że nie odcinasz się od takich sądów. W końcu odcięcie wszystkich użytkowników od notek, kodów do grafik, zwłaszcza blogów pisanych oryginalnie!!!, najrozmaitszych linków, pomysłów, komentarzy. Bez możliwości skopiowania, bez uprzedzenia itd. Odcięcie też od PW i zawartości skrzynek. To nie fair Balzaku, dziecinada to zdecydowanie zbyt łagodne określenia tego zachowania. W kolejnym oświadczeniu właściciela strony mowa była o wykasowaniu wszystkiego, teraz okazuje się że jednak nie zostało to wykasowane i jest szansa na to, że dotychczasowi użytkownicy odzyskają swoje teksty. Nie wiem czy to jest realny problem, czy tylko wydumany – może nikt ich nie chce i nie potrzebuje, ale wypadałoby przynajmniej zapytać o to mejlowo agregowanych użytkowników a zwłaszcza piszących bezpośrednio blogi. Moim zdaniem to decyzja właściciela serwisu o jego wyłączeniu, a następnie włączeniu zniszczyła ostatecznie BMPL. Wszystko co działo się wcześniej mogło spowodować rezygnację kilku osób z aktywnego zajmowania się BMPLem, natomiast rezygnację z agregacji (moim zdaniem) zgłosiłoby bardzo niewiele osób. BMPL jako platforma agregatorowa, a częściowo blogowa mógłby więc nadal działać. Nie był zagrożony. Wszystkie sznurki de facto trzymał Kuki i za nie pociągał. To jego pociągnięcie za nie spowodowało zawał BMPL i kompromitację tej idei, przynajmniej na razie. Jak mogli poczuć się ludzie zaproszeni do agregacji, czy piszący blogi? Brak słów. Balzaku, czy ty tez uważasz, ze to było optymalne rozwiązanie? Oceń takie zachowanie, postaw pytanie o czystość intencji w związku z działaniami właściciela serwisu. RR chciała ratować BMPL – przed kim? Przed tymi którzy prawdopodobnie pożegnali by się z serwisem w dyskretny sposób, czy przed właścicielem, który postanowił z trudnych do zrozumienia powodów przyłożyć rękę do klęski własnego dziecka. Nikt nie umniejsza pracy włożonej przez właściciela serwisu i członków RR jak też pozostałych adminów. Doceniam to. Wszyscy za darmo ślęcząc po nocach realizowali ten projekt i to od dawna. Mają więc swoje poczesne miejsce w historii BMPL. Ale żywe miejsce potrzebuje czegoś więcej niż tylko litery. Dopiero oba te czynniki, czyli sprawna platforma i społeczność wokół mogą zapewnić sukces takiej inicjatywie. Zamiast refleksji powiem ci, że to pierwsza wirtualna katastrofa której się przyglądam. Nie jest to nic przyjemnego. Zniechęcające. Ale pamiętasz gdy podawałem link do tańca Zorby? Jaka piękna katastrofa. Czegoś się nauczyłem. Urazy w sercu chować nie będę, może nie raz jeszcze się gdzieś spotkam z ludźmi z BMPL czy w virtualu, czy w realu. Ten świat jest dość mały. Nie są ani moimi wrogami, ani nawet przeciwnikami. Coś nie wyszło, ktoś o czymś nie pomyślał, czegoś nie zrobił. Nie znam odpowiedzi na te wszystkie pytania które przytoczyłem wyżej, ale ja to wszystko odkładam, macham ręką na porównywanie do SB, czy inne tego typu kwiatki. Nie mam ochoty już więcej zajmować się niepowodzeniami z przeszłości. Wolę pisać notki, czy wystawać w godzinnych kolejkach pod IPNem po ciekawe książki. Jest tyle ciekawych rzeczy do przeczytania, zobaczenia, zrobienia. Czasu szkoda. To takie posty jak Twój zmuszają mnie do wracania do tego tematu. I na koniec, do żadnej partii nigdy nie należałem i nie zamierzam z żadną się w jakikolwiek wiązać. Jaką masz pewność, ze pod anonimowymi nikami ludzi z którymi rozmawiasz gdzieś w sieci nie kryją się politycy? Żadnej. Nie potępiaj więc pochopnie idei stowarzyszenia, które jako takie jest jawne i odkryte i wiadomo who is who. To chyba najbardziej niezależny i przejrzysty sposób zajmowaniem się inicjatywami wymagającymi jednak pewnego uporządkowania i zorganizowania, by nikt w przyszłości nie wyłączył nieoczekiwanie światła, a nie wiesz nawet jak ma na imię. Zorba: http://www.youtube.com/watch?v=2AzpHvLWFUM
  BERNARD 2632348 | 28.06.2008 03:44
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Balzak

  Twój punkt widzenia wynika z faktu, iż zostałeś zmanipulowany przez imperialnych rozrabiaczy Raegana;)
  JAKU 1171025 | 28.06.2008 03:50
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Balzak

  liczyć tylko na ludzi typu: Emisariusz. Gdybyś poczytała staranniej Jego teksty, to szybko byś się zorientowała, że to jest zwykły prowokator. --- Do tego, wg mnie, bawi sie swietnie: http://sbwo.salon24.pl/81340,index.html#comment_1192562 Pol na pol czy mamy do czynienia ze skonczonym idota czy wlasnie prowokatorem. Nie chce mi sie losowac. Wybralem jeden cytat, ale caly tekst JASNY i dajacy do myslenia. Przynajmniej dla tych z daleka, ktorzy wyrabiaja sobie zdanie na podstawie slow "oszczednie operujacych prawdą". Pozdrowienia. Btw, czy masz jakis swoj wlasny blog, gdziekolwiek tam badz?
  NURNI 476903 | 28.06.2008 08:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Zamykam temat BMPL ze swej strony

  Zamykam temat BMPL ze swej strony, co miałem do powiedzenia, juz powiedziałem. Nie mam ochoty więcej o tym mówić. Pozdrawiam wszystkich związanych w jakikolwiek sposób z BMPL, również Budynia, Gawriona, Danza, DoktoraNo i Kukiego. Postaram się pamiętać tylko o tym co było ciekawe i twórcze. Nieprowokowany nie będę wracał do tematu, który jest juz zamknięty. pozdrawiam i żegnam Bernard
  BERNARD 2632348 | 28.06.2008 13:56
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Zamykam temat BMPL ze swej strony

  Ja też póki co. Ruch KUKIego teraz, kasuj waść, albo puszczaj, wstydu prawicy i sobie już oszczędź. Wszystkie bzdury jakie piszecie o mnie puszczę w niepamięć, nie jestem mściwy, pamiętliwy co do prawicy. To tandetne reakcje. I tak musimy współpracować mniej czy bardziej, tu czy w innym miejscu sieci, realnej Polski jeżeli chcemy dożyć IV RP. Chyba że ktoś chce żeby michnikowszczyzna, tuskowszczyzna, cały ten sowiecki burdel na ZSLudowo trwał wiecznie? Cóż znaczą nasze spory przy makropolityce? Gówniarzami jesteśmy i PO-kaliśmy to wzorcowo prawie WSZYSCY. Moja rola w tej sprawie jest żadna, ubzdurało sobie paru z was coś i nie dajecie mi spokoju. Druga strona to Maryla, ckwadrat itd a nie ja!!! Gdybym był KUKIm, to może obraziłbym się na wszystkich śmiertelnie, ale serwis zostałby po prostu przekazany CAŁEJ GRUPIE i róbta z nim już co chceta, np ustawka, wygrywa ten co przeżyje walkę cepami o Głównego Admina. Kuki woli (?) delete (był taki komunikat!!!) swojej pracy i setek ludzi piszących??? Nigdy tego nie zrozumiem jak całej misji Bolka z PO-mocnikami. KUKI człowieku, nie kasuj BMPL jeśli w Boga wierzysz i NARÓD POLSKI, a masz serce po prawej stronie duchowo. Przekaż proszę system całej grupie jako zbiorowości jako miałeś w zamiarze - w czym trudność? Są chętni, niech się dogadają tworząc od nowa grupę, jej zarząd, reguły, REGULAMIN. Każda frakcja deleguje delegatów, adminów. Niezrzeszemi też muszą ich mieć. Nie rozumiem jak można było pisać że nie było chętnych do przejęcia BMPL, taki komunikat też widziałem. Zdumiewająco ZAGADKOWE. To coś jak postanowienie o zaatakowaniu Polski po "naszej agresji" na radiostację gliwicką. Cała sytuacja jest szokująca, jest darczyńca (acz to nie tak, serwis od początku był pracą zbiorową dla ZBIOROWOŚCI, czyli takie było jego założenie, ktoś go musiał zbudować, skoro metodą non profit) są chętnie do "obdarowania" i maszyna się ZACINA. Darczyńca twierdzi że nie ma komu dać serwisu i KŁAMIE, bo to przecież nieprawda, chce go choćby stronnictwo Maryli całkiem silne, jeżeli nie główne, bo tego nawet nie wiem, to wymagałoby zbadania opinii u wszystkich. W czym zatem problem? Czy w tym że ten swoisty "1%", ma trafić do określonych osób, pozbawiając wpływu na serwis określone osoby? Nie udała się cicha ustawka nie wiadomo po co i trzeba iść drogą głośnej awantury, której echa idą w całą Polskę, świat? Gdyby była prawdziwa demokracja bezpośrednia, gdzie wszyscy blogerzy, komentatorzy uchwałami, JAWNIE, większościowo podejmują decyzje, to nie byłoby żadnego problemu. Zaklikaliście się KLIKAMI w bunkrze. Rzekłem. Koniec tej męki, to Wasza sprawa, zrobicie co ZECHCECIE. Wyłączam się CAŁKIEM ze sprawy.
  EMISARIUSZ IV RP 1144955 | 28.06.2008 14:45
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Panie Gospodarzu,

  Hop, hop! Kiedy następna notka?... Spojrzałam jeszcze raz na zacytowaną wyżej piosenkę z repertuaru Jacka Kaczmarskiego - i przypomniał mi się jeszcze jeden tekst: Aż zobaczyli ilu ich, poczuli siłę i czas, I z pieśnią, że już blisko świt szli ulicami miast; Zwalali pomniki i rwali bruk - Ten z nami! Ten przeciw nam! Kto sam ten nasz najgorszy wróg! A śpiewak także był sam. Patrzył na równy tłumów marsz, Milczał wsłuchany w kroków huk, A mury rosły, rosły, rosły Łańcuch kołysał się u nóg... Patrzy na równy tłumów marsz, Milczy wsłuchany w kroków huk, A mury rosną, rosną, rosną Łańcuch kołysze się u nóg...* Pozdrawiam popołudniowo - niedzielnie :) *http://www.kaczmarski.art.pl/tworczosc/wiersze_alfabetycznie/kaczmarskiego/m/mury.php
  PROWINCJAŁKA 744880 | 29.06.2008 16:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @ prowincjałka

  również pasuje, to fakt. Nowa notka wkrótce, na razie czekałem, aż wygaśnie dyskusja. Zdaje się wygasać, więc można myśleć o nowych rzeczach. Pozdrawiam.
  BUDYŃ78 6132276 | 29.06.2008 16:46
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Nie przejmuj się Gdynianko

  http://obczyzna.wordpress.com/?p=1681
  WYCHODŹCA 2541361 | 30.06.2008 05:25
  link nadużycie odpowiedz
  
  

następna notka 403 404 405 406 407 408 409 poprzednia notka